Решение № 2А-146/2024 2А-146/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-146/2024

Административное дело № 2а - 146/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 15 апреля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №43 судебного района Рижского районного суда Рязанской области заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в размере 21410,01 руб. Налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23. а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям, поступившим из Росреестра в порядке п.4 ст.85 НК РФ, административный ответчик владел на праве собственности следующим видом имущества: квартиры, общей площадью 35,60 кв.м., кадастровый номер: № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Задолженность налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 рублей. В связи с наличием недоимки ответчику было направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по Рязанской области просит взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 21410 руб. 01 коп., в том числе по налогам – 865 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 20545 руб. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец УФНС России по Рязанской области надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает. В письменных пояснениях указал, что пени в размере 20545,01 руб. начислены на: обязательные пенсионные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ – 14074,30 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, отказ в принятии ЗВСП); обязательные медицинские страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ – 3581,81 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, отказ в принятии ЗВСП); налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 715 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, отказ в принятии ЗВСП), за ДД.ММ.ГГГГ- 865 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, в исковом заявлении).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.289, ч.7 ст.150 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

Дату начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в муниципальных образованиях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, устанавливает законодательный (представительный) орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Статьей 1 Закона Рязанской области от 30.10.2014 года № 65-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 406 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрело указанной статьей и главами 25, 26 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из Росреестра в порядке п.4 ст.85 НК РФ, в собственности ФИО1. имеются следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью 35,60 кв.м., кадастровый номер: № расположенная по адресу: <адрес>.

Межрайонной ИФНС №5 России по Рязанской области начислен налог на указанное имущество за 2021 год, и ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на имущество в размере 865 руб.

Данное уведомления было направлено административному ответчику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

В установленные сроки ФИО1 налог на имущество физических лиц не уплатил, в связи с чем ему выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц 965 руб., пени в размере 19049 рублей 47 коп. с окончательным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законодательством порядок и срок направления налоговых уведомлений и требования об уплате налогов, предусмотренный статьями 52, 69, 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Вместе с тем, в нарушение ст.45 НК РФ, ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем образовалась недоимка. Требование налогового органа об уплате данной недоимки оставлено им без удовлетворения.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налогов исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, является арифметически верным.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по указанному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Каких-либо доказательств того, что у налогоплательщика в спорный налоговый период отсутствовали объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения; того, что административный ответчик имел право быть освобожденным от обязанности по уплате налогов за данное имущество и того, что сумма налогов была уплачена, суду не представлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 865 руб.

При разрешении требований административного истца о взыскании задолженности по пени суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрело указанной статьей и главами 25, 26 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком” на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 - Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок взыскания и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Из представленных к административному исковому заявлению материалов, в том числе письменных пояснений, усматривается, что административный истец просит взыскать с административного ответчика пени в размере 19344 руб. 65 коп., начисленные за неуплату иных налогов и страховых взносов, недоимка по которым образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании которых не заявлено, не приложены доказательства, подтверждающие, что право на взыскание налогов, на которые начислены пени, налоговым органом не утрачено.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а о принятии таких мер по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика, в соответствии с действующим законодательством, налоговым органом не представлено, указанное, по мнению суда, исключает возможность взыскания пени по налогам, за неуплату которых они начислены, поскольку они производны от основного долга.

Из письменных пояснений представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пени в размере 20545,01 руб. начислены на: обязательные пенсионные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ - 14074.30 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, отказ в принятии ЗВСП); обязательные медицинские страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ - 3581.81 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, отказ в принятии ЗВСП); налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 715 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, отказ в принятии ЗВСП), за ДД.ММ.ГГГГ- 865 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен, в исковом заявлении).

Таким образом, отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогам в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования налогового органа в части взыскания пени в размере 20545,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку налоговый орган, на основании под.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования – Ряжский муниципальный округ Рязанской области, в силу абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, в доход муниципального образования – Ряжский муниципальный округ Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров