Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Севаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 192000 рублей под 21,9% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако ответа на них не поступило. По состоянию на 22.01.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 162486 руб. 78 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 года в размере 162486 руб. 78 коп., из которых: просроченные проценты - 28464 руб. 06 коп., просроченный основной долг-130987 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 1784 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты -1250 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 192000 рублей под 21,9% годовых.

С условиями договора и графиком платежей, включающем в себя расчет погашения, как кредита, так и процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 3.1 п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силе п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно)

Из представленного расчёта задолженности следует, что по состоянию на 22.01.2020 г. по кредитному договору № от 06.10.2020 года имеется задолженность в размере 162486 руб. 78 коп., из которых: просроченные проценты-28464 руб. 06 коп., просроченный основной долг-130987 руб. 60 коп.; неустойка за просроченные проценты -1250 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг -1784 руб. 40 коп.

Расчет задолженности сомнений не вызывает, подтвержден выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

При цене иска 162486 руб. 78 коп. государственная пошлина равна 4449 руб. 74 коп., с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1334 руб. 92 коп., а ПАО «Сбербанк» возврату в размере 3114 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 года по состоянию на 22.01.2020 года в размере 162486 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг-130987 руб. 60 коп.; просроченные проценты-28464 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты -1250 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг -1784 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1334 руб. 92 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк из бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3114 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 апреля 2020 года)

Судья С.Б.Мостовая