Решение № 2-601/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-601/2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное
решение составлено 24 мая 2024 года

УИД: 74RS0021-01-2023-001680-65

№ 2-601/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 228018 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в сумме 119649 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20279 руб. 72 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 72202 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 15886 руб. 04 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139008 руб., из которых: 120000 руб. - к выдаче ответчику, 19008 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 139008 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 120000 руб. получены заемщиком, что следует из выписки по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19008 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщиком получена заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита на официальном сайта банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщик была ознакомлена и согласна. По договору банк открывает заемщику счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиком, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). Погашение задолженности осуществляется заемщиком исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составила 6295 руб. 67 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 25.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 24.06.2014. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 07.11.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.05.2014 по 07.11.2016 в сумме 72202 руб. 87 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.11.2023 задолженность по кредитному договору № от дата составляет 228018 руб. 43 коп., из которых: основной долг 119649 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20279 руб. 72 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 72202 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 15886 руб. 04 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5480 руб. 18 коп.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от 22.01.2024 гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.55,72,76,82), обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.70), просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, последствия которого просила применить.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела между ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлен кредит в общей сумме 139008 руб., состоящий из суммы к выдаче в размере 120000 руб. и страхового взноса на личное страхование в размере 19008 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит выдан истцом ответчику под 44,90% годовых, способ получения кредита: перечисление денежных средств в размере 139008 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», количество процентных периодов: 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа: 28.12.2012, ежемесячный платеж: 6295 руб. 67 коп., подлежащий оплате путем внесения на счет № в период с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года, начало расчетного периода: 15 число каждого месяца, начало платежного периода: 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа не текущий счет: 20-й день с 15-го числа включительно.

Факт заключения между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора подтверждается собственно кредитным договором и графиком платежей к нему (л.д.19,24-26), неотъемлемыми частями которого являются также: Условия договора (л.д.27-29) и Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору (л.д.11,11-оборот). Также при заключении кредитного договора ответчиком подано заявление на добровольное страхование с оплатой страховой премии в сумме 19008 руб. (л.д.23).

Истец ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению ответчику Р.Г.ВБ. денежных средств в сумме 139008 руб. выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на счет №.

Факт надлежащего исполнения истцом ООО «ХКФ Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в сумме 139008 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 28.11.2012 по 08.11.2023 (л.д.12-17).

Согласно графику платежей по кредиту погашение кредита и уплата процентов производятся ответчиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6295 руб. 67 коп. с 28.12.2012 по 08.10.2016, последний платеж в сумме 5869 руб. 46 коп. подлежит внесению 07.11.2016 (л.д.9,9-оборот).

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, в том числе представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.9-10), выпиской по счету за период с 28.11.2012 по 08.11.2023 (л.д.12-17), обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила, а именно, в погашение основного долга ответчиком вместо 139008 руб. внесено 19358 руб. 20 коп., в погашение процентов за пользование кредитом вместо 90555 руб. 08 коп. внесено 70275 руб. 36 коп., в погашение штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 15886 руб. 04 коп. денежные средства не вносились, в погашение убытков банка (неоплаченных процентов) в сумме 72202 руб. 87 коп. денежные средства не вносились; согласно расчету истца 11.06.2014 ответчиком был произведен последний платеж, из которого 1494 руб. 18 коп. учтены в счет процентов за пользование кредитом, более каких-либо денежных средств в соответствии с графиком погашения ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде просрочка надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств составила более девяти лет, за ответчиком ФИО1 по расчету истца по состоянию на 08.11.2023 числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 228018 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в сумме 119649 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20279 руб. 72 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 72202 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 15886 руб. 04 коп.

Представленный истцом ООО «ХКФ Банк» расчет задолженности в общей сумме 228018 руб. 43 коп., в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков судом был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, с учетом внесенных ответчиком платежей согласно данным выписки по лицевому счету.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом из материалов дела, в подтверждение обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от дата в общей сумме 228018 руб. 43 коп. истцом с иском было представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 19.05.2020 (л.д.32).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по запросу суда следует, что в производстве мирового судьи гражданских дела в отношении ФИО1 по заявлению ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от дата не имеется (л.д.80).

Поскольку положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа, принимая во внимание, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано, следовательно, срок исковой давности не прерывался и не возобновлялся.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в период с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. С учетом даты предъявления рассматриваемого иска (20.12.2023) суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата. Более того, обращает внимание и следующее обстоятельство.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, и 25.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 24.06.2014.

Указанное свидетельствует о том, что банк фактически изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, вся сумма задолженности была вынесена истцом на просрочку, при этом в связи с тем, что заемщику был установлен срок для погашения задолженности до 24.06.2014, срок исковой давности надлежит исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Соответственно, именно с указанной даты - с 24.06.2014 - начинает течь трехлетний срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке, который истцом, с учетом даты предъявления рассматриваемого иска (20.12.2023), также пропущен.

С момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга, исчисленного с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штраф.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Следует также отметить, что после ноября 2016 года начисление истцом ответчику процентов за пользование кредитом, штрафов не производилось.

Поскольку судом установлен факт досрочного истребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности истцом в любом случае пропущен.

В связи с изложенным с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в общей сумме 228018 руб. 43 коп. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***