Решение № 2-3222/2024 2-3222/2024~М-2597/2024 М-2597/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3222/2024

11RS0002-01-2024-003884-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 14 ноября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3222/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ФИО1 заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителю по адресу <адрес> полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В своих возражениях ответчик не согласился с иском, указав, что ранее оплатил часть задолженности за <дата> в размере ... руб. и за <дата> - ... руб., просил в удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» отказать, поскольку между сторонами не сложились договорные отношения, истцом нарушены положения ч.1 ст.162 ЖК РФ, ст.426 ГК РФ. Кроме того, ООО «Комитеплоэнерго» не имеет право взымать с него плату за коммунальные услуги. Просил привлечь в качестве третьего лица АО «Коми энергосбытовую компанию» поскольку считает, что иск подан ненадлежащим лицом.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства (регистрации), указанного лица, возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата> извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявку суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми ..., суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, <дата> г.р. с <дата> по настоящее время.

Из поквартирной карточки на жилое помещение и сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, в спорный период зарегистрированы ответчик ФИО1 с <дата>, его сын ФИО3, <дата> г.р. с <дата> и супруга ФИО2, с <дата> по настоящее время.

Как следует из копии записи о рождении ... от <дата> родителями ФИО3, рожденного <дата>, являются ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несет ФИО1 как собственник жилого помещения.

Истцом требования к третьему лицу ФИО2, зарегистрированной в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не заявлены, оснований для ее привлечения по инициативе суда в качестве соответчика в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 №442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", от 21.08.2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29.08.2022 №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о необходимости освобождения его от взыскания задолженности по причине отсутствии между ним и ООО «Комитеплоэнерго» договора на оказание коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Как установлено выше, ООО «Комитеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах <адрес>, пгт.Северный, пгт.Воргашор, осуществляющей предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В спорный период ответчик потреблял коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что им и не оспаривалось, таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг по "отоплению" и "горячему водоснабжению" путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации <дата> ....

В силу приведенных правовых норм, с учетом разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от внесения платы за поставленную ему коммунальную услугу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Коми энергосбытовой компании» которое подлежит отклонению в силу следующего.

30.11.2023 между ООО «Комитеплоэнерго» (Принципалом) и АО «Коми энергосбытовой компании» (Агентом) заключен агентский договор №116/65-2024 в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением №1 к настоящему договору (п.2.1).

В п.5.5 Приложения №1 к указанному агентскому договору предусмотрено совершение действий, направленных на получение денежных средств с Покупателей и Контрагентов, в том числе не исполняющих, либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности, включая (но не ограничиваясь): ведение судебной работы и исполнительного производства в отношении Покупателей – физических лиц.

Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Потребителем коммунальных услуг по адресу <адрес> период с <дата> по <дата>, предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с учетом уменьшения истцом заявленных требований в размере ... руб.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодами образования задолженности, тарифами, установленными в периоды её образования.

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период <дата> по <дата> в сумме ... руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме ... руб., а всего ... руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> ... отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке с ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно чекам-ордерам от <дата>, представленным суду, третьим лицом ФИО2 после принятия к производству суда искового заявления оплачена часть задолженности в размере ... руб. и ... руб., однако доказательства погашения в полном объеме суммы взыскиваемой задолженности путем внесения оплаты в пользу ООО «Комитеплоэнерго» или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению не представлены.

Истец в своем заявлении об уточнении исковых требований факт поступления указанных сумм подтвердил, уменьшив размер заявленных исковых требований и просил взыскать задолженность в размере ... руб.

В нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, задолженность в полном объеме не погасил.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой ... руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Из платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (...), что более положенной суммы на ... руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере ... руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на ... руб. ...).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение и отопление и) за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению от ... от <дата> в сумме ... руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета ... руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от ... от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Ю.С. Кононова