Решение № 2-1748/2023 2-1748/2023~М-834/2023 М-834/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1748/2023

Дело № 2-1748/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001047-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Тишкиной Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – МО МВД России «Брянский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 14 апреля 2021 года по 19 апреля 2023 года он проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района) (далее - МО МВД России «Брянский»). 4 апреля 2023 года он, ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и на основании приказа начальника МО МВД России «Брянский» №75 л/с от 19 апреля 2023 года уволен по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Указывая на допущенные нарушения при увольнении, а также на то, что соответствующий пункт контракта противоречит действующему законодательству, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, на основании которого был издан приказ №60 л/с от 4 апреля 2023 года начальника МО МВД России «Брянский» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1;

признать незаконным и отменить приказ №60 л/с от 4 апреля 2023 года начальника МО МВД России «Брянский» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта;

признать незаконным и отменить приказ №75 л/с от 19 апреля 2023 года начальника МО МВД России «Брянский» об увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

восстановить ФИО1 в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский»;

взыскать с МО МВД России «Брянский» в свою пользу заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула с 19 апреля 2023 года по момент его фактического восстановления;

взыскать с МО МВД России «Брянский» в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. При этом ФИО1 подтвердил, что уведомлял руководство об открытии ему листков нетрудоспособности. Также ФИО1 пояснил, что был знаком с условиями служебного контракта.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, указав, что в ходе проведения служебной проверки были допущены следующие нарушения: не было рапорта о продлении срока проведения служебной проверки; при этом на момент проведения проверки должностное лицо, проводившее проверку, не могло знать о периодах нетрудоспособности ФИО1, следовательно, данное лицо должно было готовить рапорты о продлении срока проведения служебной проверки. Кроме того, п. 8.1 контракта ФИО1, за нарушение которого его уволили, противоречит действующему законодательству, ухудшает положение ФИО1

Представитель ответчика – МО МВД России «Брянский» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1, согласно п.4.5 контракта, сообщал в отдел кадров об открытии ему листков нетрудоспособности. С учетом периодов нетрудоспособности ФИО1, в которые проверка не проводилась, срок проведения служебной проверки не нарушен. В связи с чем оснований готовить рапорты о продлении срока проведения служебной проверки не имелось. Также ФИО3 указала, что поскольку сроки и порядок проведения проверки не нарушены, а назначенное дисциплинарное наказание соразмерно нарушению служебной дисциплины, то не имеется оснований для восстановления ФИО1 на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дружининой А.М., полагавшей, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа начальника МО МВД России «Брянский» от 14 апреля 2021 года №77 л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский».

14 апреля 2021 года между начальником МО МВД России «Брянский» и ФИО1 (сотрудник) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник МО МВД России «Брянский» обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 контракта).

Согласно п. 2 контракта, сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский».

В силу п. 4.4 контракта, сотрудник ФИО1 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Также ФИО1 взял на себя обязательство соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п. 4.5 контракта).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что управление сотрудником транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как при выполнении служебных обязанностей так и во вне служебное время, влечет увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. 8.2 контракта, гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу вправе, изучив содержание Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года), до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.

С контрактом истец ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в контракте. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что был знаком с условиями служебного контракта.

Приказом начальника МО МВД России «Брянский» от 4 апреля 2023 года №60 л/с на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 30 марта 2023 года, в ходе которой было установлено, что ФИО1 допустил нарушение п. 8.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2021 года в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 31 декабря 2022 года, тем самым последний нарушил ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3, пп. «б» п. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №, пп. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года.

Из заключения служебной проверки от 30 марта 2023 года следует, что 31 декабря 2022 года в ОРЛС МО МВД России «Брянский» от старшего лейтенанта полиции ФИО6, дознавателя ОД МО МВД России «Брянский» поступила информация о том, что ей на телефон поступили сообщения от бывшего мужа ФИО1 (капитана полиции, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский») с претензиями и обвинениями, в том, что его остановили сотрудники ГИБДД во время управления транспортным средством, и это она виновата, поскольку он пьян и его сейчас лишат права управления транспортным средством. После чего для уточнения данной информации заместитель начальника МО МВД России «Брянский» - начальник ФИО4 ФИО5 позвонил в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ему пояснили, что 31 декабря 2022 года в 9 час. 11 мин. около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску для проверки был остановлен автомобиль марки «Тагаз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, кожные покровы лица были бурого цвета, и не внятная речь). В связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или же проехать в медицинское учреждение, от чего ФИО1 отказался. В отношении последнего был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно представлению к увольнению начальника МО МВД России «Брянский» от 15 апреля 2023 года, ФИО1 подлежит увольнению по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Брянский» от 19 апреля 2023 года №75 л/с, 19 апреля 2023 года расторгнут контракт с ФИО1, последний уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Оценивая законность увольнения истца ФИО1 из органов внутренних дел, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377, далее – Дисциплинарный устав).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п. 1 ст. 8). Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31 октября 2013 года N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 года №460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6). Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Дисциплинарного устава.

Согласно подп. «б» п. 4 Дисциплинарного устава, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N7-П, определения от 21 декабря 2004 года N460-О, от 16 апреля 2009 года N566-О-О, от 25 ноября 2010 года N1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При этом из материалов дела следует, что заключением служебной проверки от 30 марта 2023 года установлен факт нарушения ФИО1 п. 8.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2021 года, выразившийся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения во вне служебное время, за что предусмотрено увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 в ходе проведения служебной проверки были даны объяснения от 6 марта 2023 года по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как после расторжения брака и конфликта с бывшей женой гражданкой ФИО6 находился на эмоциональном стрессе.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 7 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ не нарушены.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Согласно п.п. 16, 17 Порядка в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В силу п. 28.13 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости продления срока проведения служебной проверки.

Согласно п. 30.15 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Как видно из материалов дела, поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции от 31 декабря 2022 года на рапорте заместителя начальника МО МВД России «Брянский» ФИО5 от 31 декабря 2022 года.

При этом суд отмечает, что п. 17 Порядка определяет срок проведения служебной проверки, а не невозможность начала ее проведения и проведения в период нетрудоспособности сотрудника.

Также суд находит, что поскольку в связи с нетрудоспособностью ФИО1 в периоды с 1 января 2023 года по 24 января 2023 года, с 4 февраля 2023 года по 5 марта 2023 года, с 16 марта по 25 марта 2023 года служебная проверка фактически не проводилась, то оснований для ее продления путем подачи рапорта не имелось.

При этом судом установлено, что ФИО1 в ходе проверки не воспользовался своим правом и не обращался к руководству с письменным заявлением или рапортом (ходатайством) об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением. Более того, само по себе не ознакомление ФИО1 с заключением, вынесенным по результатам служебной проверки, не влечет признание данного заключения незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МО МВД России «Брянский» соблюдены порядок и срок проведения служебной проверки, проверка проведена в соответствии с требованиями приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N161, нарушений в ходе ее проведения не допущено.

Кроме того, суд считает, что довод стороны истца о несоразмерности наказания тяжести проступка является несостоятельным.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

При этом, как было указано ранее в решении суда, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

С учетом совершенного ФИО1 проступка применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку речь идет о проступке, подрывающем деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающем требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

При таких обстоятельствах п. 8.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2021 года права ФИО1 не нарушает. Требование о признании п. 8.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2021 года недействительным ФИО1 не заявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 в связи с нарушением условий контракта сотрудником; у работодателя имелись законные основания для расторжения контракта.

С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка указание в справке-объективке одного поощрения вместе двух (согласно послужному списку) не является достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления ФИО1 на работе.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене заключения служебной проверки от 30 марта 2023 года, признании незаконным и отмене приказа №60 л/с от 4 апреля 2023 года, признании незаконным и отмене приказа №75 л/с от 19 апреля 2023 года и восстановления ФИО1 в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский».

Требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и требование о взыскании компенсации морального вреда производны от требования о восстановлении на работе, в связи с чем в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года