Решение № 2-4703/2019 2-676/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-4703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 522 090 рублей 44 коп., из которых: 484 290 руб. 13 коп. – сумма основного долга; 37 800 руб. 31 коп. – проценты. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 8 420 рублей 901 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-52, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требований по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредит в сумме 500 000 рублей был зачислен на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 522 090 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 420 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 090 рублей 44 коп., из которых: 484 290 руб. 13 коп. – сумма основного долга; 37 800 руб. 31 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины а размере 8 420 рублей 90 копеек, а всего 530 511 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев