Решение № 2-931/2024 2-931/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-931/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-931/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая возместила ущерб потерпевшему и, затем, обратилась за возмещением ущерба в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» (ст. 965 Гражданского Кодекса РФ).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 187700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами страхового дела.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований ПДД РФ, а именно ответчик не был допущен к управлению ТС по условиям полюса ОСАГО.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 187700 руб.

Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд взыскать сФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 18700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4954 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении просила отказать ответчику в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 187700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4954 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова