Решение № 2А-2850/2025 2А-2850/2025~М-1530/2025 М-1530/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2850/2025

2А-2850//2025 (66RS006-01-2025-001626-90)

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2025г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

при помощнике судьи Рудаковой Ю.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Военному комиссариату Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором признать незаконным решение от 08.04.2025г. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав о том, что 25.02.2025г. им в военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, 08.04.2025г. по итогам заседания призывной комиссии принято решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. С указанным решение истец не согласен поскольку все представленные им документы свидетельствуют о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Кроме того, основанием к отмене решения от 08.04.2025г. является обстоятельство, что во время заседания отсутствовал представитель службы занятости населения, а председатель комиссии не довел до истца персональный состав призывной комиссии, чем было нарушено его право.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что решение об отказе в замене военной службы на альтернативную является мотивированным, при рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы представитель службы занятости присутствовал, а состав призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга находится в общем доступе.

Административные ответчики -военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее также - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1996 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее также - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу п. 1, п. 2 ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Аналогичные правила установлены Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256 (п. 13).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона. Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии с п. 7 ст. 12 этого же закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2006 № 447-О, статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26.02.2025г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

25.02.0025г. (то есть в срок установленный законом) в Военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО1 подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором им указано о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, о разделении им пацифистских взглядов по недопущению любого участия в вооруженных силах. К заявлению представлены – автобиография, характеристика с места работы.

Решением призывной комиссии, внесенным в протокол < № > от 08.04.2025г. ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной службой со ссылкой на п.п.2 п.4 ст. 12 ФЗ-113 « Об альтернативной гражданской службе», так как характеризующие гражданина документы не соответствуют доводам гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждены личным делом призывника.

Так, характеристика предоставленная административным истцом, содержит указания на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, истец не представил.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

При этом в судебном заседании ФИО1 указал, что участие при рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии он принимал, то есть ему была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии и обосновать наличие у него определенных убеждений не позволяющих ему прохождение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.

Приводимые административным истцом доводы, не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой, и как следствие не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 08.04.2025г.

Доводы о немотивированности решения призывной комиссии не являются основанием к отмене решения призывной комиссии, поскольку оно принято комиссией в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, в решении указаны положения закона, на основании которых принято решение.

Доводы об отсутствии на заседании призывной комиссии 08.04.2025г. представителя службы занятости, а так же то, что административному истцу не были оглашены все члены призывной комиссии ничем не подтверждены, вместе с тем, состав призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга размещен в открытом доступе, в связи с чем административный истец не лишен был права до начала заседания ознакомиться с персональным составом комиссии.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. Такой совокупности в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Военному комиссариату Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.