Решение № 2-7034/2024 2-7034/2024~М-4791/2024 М-4791/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-7034/2024

УИД 11RS0001-01-2024-008878-37 Дело № 2-7034/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО11 О.В.,

представителя третьего лица ФИО12 Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 октября 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 365848 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда с законную силу и до полной уплаты ответчиком взысканной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между истцом и ФИО заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: .... В период действия договора (** ** **) в ... названного дома произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное ФИО имущество. Во исполнение обязательств, предусмотренных договором страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО выплату страхового возмещения в сумме 365848 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар» и ФИО13 Н.И.

В судебном заседании представитель ответчика, также представляющая интересы третьего лица ФИО14 Н.И., с иском не согласилась.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском также была не согласна, указав, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией приняты меры по расселению проживавших в нем граждан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказной материал ОНДиПР г.Сыктывкара №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ** ** ** СПАО «Ингосстрах» заключило с ФИО договор страхования № ... квартиры по адресу: ....

** ** ** произошло повреждение застрахованной квартиры в результате пожара.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР г.Сыктывкара от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из представленного в отказном материале технического заключения ФГБУ Судебно-экспертное учреждение ФПС <данные изъяты> ... от ** ** ** усматривается, что очаг пожара установлен в северо-западной части помещения туалета ..., выше уровня пола; причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы в электросети.

По заявлению ФИО от ** ** **, признав случай страховым, платежным поручением №... от ** ** ** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по указанному случаю (ПАО «<данные изъяты>») в размере 365848 руб.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст.387, 965, 1064 ГК РФ указано, что ответчик как собственник квартиры ..., является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном страховом случае.

Как следует из выписки из ЕГРН, помещение по адресу: ..., кадастровый №..., находится в собственности Муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В отношении указанного жилого помещения договор социального найма не заключался, ордер отсутствует.

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО15 Н.И.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

По информации администрации МО ГО «Сыктывкар» в связи с разрушением многоквартирного жилого дома в результате пожара и наличием реальной угрозы обрушения несущих конструкций, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу снесен.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО16 Н.И. на состав семьи 2 человека, включая ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств (включая заключение о причинах пожара) и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 и ФИО17 Н.И. в причинении СПАО «Ингосстрах» убытков, заявленных к возмещению, а соответственно об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах» следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник