Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-689/2019

К делу № 2- 689/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 23 мая 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 22 февраля 2019 года в 14:00 напротив дома 125 по ул. Ленина в ст. Каневской произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля ВИС 21074, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО2 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, пользующимся преимущественным правом проезда. Автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация передних правого крыла, передней правой двери, повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера, разбит повторитель поворота справа, причинив истцу материальный ущерб.

Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.02.2019 был признан водитель ФИО2.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует содержание постановления № от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы для оценки величины ущерба.

Согласно экспертному заключению № А19 от 19.03.2019, выполненному экспертом техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, составляет 66 173,99 рублей.

При таких обстоятельствах сумма причиненного материального ущерба от ДТП составляет стоимость восстановительного ремонта ТС и равна 66 173,99 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный в результате ДТП, равен 66 173,99 рублей, который подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются квитанцией-договором № 147808. Истцом были также понесены расходы на оплату госпошлины суд в размере 2 185,22 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 66 173,99 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 2185,22 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 22 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут напротив дома 125 по ул. Ленина в ст. Каневской произошло ДТП с участием автомобиля ВИС 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.02.2019 был признан водитель ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № А19 от 19.03.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, составляет 66 173,99 рублей.

Из постановления № от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении следует, что автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

В связи с признанием иска ответчиком суд находит, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 173 рубля 99 копеек, расходы, понесенные за производство независимой экспертизы, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 185 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 173 рубля 99 копеек, расходы, понесенные за производство независимой экспертизы, в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 185 рублей 22 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья