Решение № 2-134/2018 2-134/2018~М-113/2018 М-113/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-134/2018

дело № 2-134/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ООО ИКБ «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2016 Банк и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили договор о потребительском кредитовании № на получение потребительского кредита в размере 139966,74 руб., под 29,9 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление ответчику (Заемщику) денежных средств в обозначенном размере, которыми последний воспользовался. Однако в настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за допущенную просрочку. По указанной причине Банк просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность за период с 07.06.2017 по 22.05.2018 в размере 128339,74 руб., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 3766,79 руб.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, в письменном отзыве представитель Банка поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1); В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2); В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3); К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

Из материалов дела усматривается, что ***2016 между Банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор о потребительском кредитовании №. Во исполнение условий данного договора, Банк открыл ответчику (Заемщику) ссудный счет и перечислил на него денежные средства в размере 139966,74 руб. руб., под 29,9 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных платежей в размере 5194,74 руб. по графику, последний платеж по кредиту не позднее 17.06.2019. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, соответствующим кредитным договором и заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

По условиям заключенного договора о потребительском кредитовании, Заемщик обязан соблюдать индивидуальные условия, в нем указанные, а также Общие Условия потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Согласно данным Условиям, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, указанные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых ст. 5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней подряд в течение последних 180 календарных дней.

Из распечатки по ссудному счету ответчика усматривается, что суммарная просрочка составила за период с 18.10.2016 по 22.05.2018 по основному долгу - 517 дней, по процентам за период с 18.10.2016 по 22.05.2018 - 484 дней соответственно, а также ответчик неоднократно вносил ежемесячные платежи в недостаточном размере, который определен кредитным договором. По указанной причине Банк направил уведомление ответчику о досрочном истребовании общей кредитной задолженности в течение 30 дней после получения данного уведомления, которое получено ответчиком 14.03.2017, однако до настоящего времени задолженность не была погашена в полном объеме.

Таким образом, в судом достоверно установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график уплаты обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, за исключением требований неустойки по ссудному договору, являются обоснованными.

При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств в счет уплаты кредита и причитающихся процентов, внесение платежей в недостаточном размере. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленными Банком расчетами общей кредитной задолженности по данному кредитному договору за период с 07.06.2017 по 22.05.2018 в размере 128339,74 руб. по следующим основаниям.

Решением Павлоградского районного суда Омской области от 24.05.2018 №, вступившим в законную силу 29.06.2018, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» общую кредитную задолженность по договору № от ***2016 за период с 08.06.2017 по 16.04.2018 в размере 123713,62 рублей, а также судебные расходы в размере 3610,00 рублей».

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения сложившегося между сторонами спора, а именно: Банк в рамках гражданского дела № уже предъявлял исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 07.06.2017 по 16.04.2018 в размере 130713,62 руб., состоящей из: основного долга - 108994,03 руб., процентов по кредиту - 7055,10 руб. (2320,31 руб. + 4734,79 руб.), неустойки по ссудному договору - 11508,65 руб., неустойки на просроченную ссуду - 3155,84 руб. (указаны суммы по расчетам Банка).

Данные требования были разрешены следующим образом: ответчик вносил платеж по кредиту после даты расчета иска, и до подачи банком иска в суд, а именно: 19.04.2018 - 6500,00 руб., указанную сумму суд посчитал возможным зачесть в сумму процентов по кредиту, требуемых Банком ко взысканию с ответчика. Кроме того, вступившим в законную силу судебным приказом от 27.06.2017 № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 18.10.2016 по 07.06.2017 в размере 40598,06 руб. Поэтому кредитная задолженность ответчика за один день 07.06.2017 в размере 500,00 руб. взысканию с него не подлежала, поскольку она уже взыскана названным судебным приказом, обращенным к исполнению. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежала общая кредитная задолженность за период с 08.06.2017 по 16.04.2018 в размере 123713,62 руб. состоящая из: основного долга - 108994,03 руб., процентов по кредиту - 55,10 руб. (7055,10 руб. (2320,31 руб. + 4734,79 руб.) - 7000,00 руб.), неустойки по ссудному договору - 11508,65 руб., неустойки на просроченную ссуду - 3155,84 руб. В остальной части иска Банку - отказано.

Учитывая преюдицию решения Павлоградского районного суда Омской области от 24.05.2018 №, а также предмет настоящего иска, суд полагает возможным отказать Банку во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 07.06.2017 по 22.05.2018, поскольку Банком заявлены те же суммы задолженности (основной долг - 108940,46 руб., проценты по кредиту - 4734,79 руб., неустойка по ссудному договору - 11508,65 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3155,84 руб.), которые уже были взысканы указанным выше решением суда, вступившим в законную силу на момент настоящего разбирательства дела. Иных расчетов ссудной задолженности ответчика Банк не предоставил суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании общей кредитной задолженности по договору № от ***2016 за период с 07.06.2017 по 22.05.2018 в размере 128339,74 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко