Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 августа 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Бейского района Республики Хакасия, требования мотивировала тем, что после смерти ее матери Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталась земельная доля, принадлежащая последней на праве общей долевой собственности, площадью 13,6 кв.м., неоформленная надлежащим образом, расположенная по <адрес>. Фактически истец приняла наследство, так как на день смерти матери проживала и проживает по указанному адресу. Е.М. состояла в браке с К.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти Е.М. не вступал. От брака Е.М. и К.Т. имеется сын ФИО2, который не возражает, чтобы истец вступила в наследство на земельную долю, принадлежавшую ФИО3 суд признать за ней (ФИО1) право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю, расположенную по <адрес>, площадью 13,6 га.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 г. произведена замена ответчика администрации Бейского района Республики Хакасия на ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасии ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, с последствиями признания иска ознакомлена.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 13,6 га, расположенную по <адрес>, принадлежавшую на праве общей долевой собственности Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 г.

Судья А.А. Захарова