Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017

Поступило в суд 25.09.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк», далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <......> рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнил в полном объеме. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. <.....> года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <......> рубля <......> копейки, а сумма процентов за пользование кредитом <......> рубля <......> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <......> рублей <......> копейки, в том числе сумму основного долга <......> рубля <......> копейки, сумму неуплаченных процентов <......> рубля <......> копеек, а также государственную пошлину в размере <......> рубль <......> копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила применить исковую давность.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, о чем не возражает участвующий в деле ответчик.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что <.....> года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <......> рублей, сроком на <......> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <......>% годовых. С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в данном кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме <......> рублей, что подтверждается выпиской по счету и самим ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от <.....> года № ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сокращенное фирменное наименование юридического лица ООО «Югория» на основании правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на <.....> года задолженность ФИО1 составляет <......> рублей <......> копейки, в том числе <......> рубля <......> копейки – сумма основного долга, <......> рубля <......> копеек – сумма неуплаченных процентов. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно представленным истцом отчетам, задолженность ответчика образовалась с <.....>. Исходя из изложенного, право требования возврата суммы кредита возникло с этой даты.

<.....> года мировым судьей 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменен <.....> года, что следует из определения мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области

В связи с тем, что статья 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности, указанный вопрос подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье по истечении срока исковой давности-<.....> года, судебный приказ отменен <.....> года, настоящий иск поступил в Купинский районный суд <.....> года, то есть первоначальное обращение истца в мировой суд имело место за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, с 31 октября 2017 года, дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Ю.В.Левак