Решение № 2-1448/2024 2-1448/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1448/2024

Дело № 2-1448/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-002277-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности, указав, что в рамках проверки по вопросу нарушения земельного и водного законодательства, установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оборудован спуск к реке Цна, установлены мостик и металлическое сетчатое ограждение. Из объяснений ФИО1 следует, что он отгородил участок реки Цна, расположенный рядом с его домом по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные строения расположены в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Цна в непосредственной близости от береговой линии (границы водного объекта) на землях неразграниченной собственности.

Просит обязать ФИО1 освободить береговую полосу реки Цна, в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что за счет собственных средств в целях безопасности граждан и для благоустройства установил спорное ограждение, очистил берег реки, засыпал песком, опилил деревья. В настоящее время он демонтировал калитку, осталось только сетчатое ограждение, оно не препятствует доступу к берегу реки. Имевшаяся ранее калитка никогда не запиралась на замок, к берегу реки так же имелся свободный доступ.

Представители третьих лиц Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет пять метров (ч.6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположен водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного и водного законодательства сотрудниками прокуратуры Тамбовского района совместно с главным консультантом отдела государственного контроля Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области и государственным инспектором по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях неразграниченной государственной собственности произведено самовольное занятие – оборудован спуск к реке Цна, установлен мостик и металлическое сетчатое ограждение. Данные строения расположены в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Цна, в непосредственной близости от береговой линии (границы водного объекта) (л.д. 10-11, 23).

Земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № принадлежит ФИО3 (л.д. 41-44).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 не оспаривает, что им установлено металлическое сетчатое ограждение в пределах береговой линии реки Цна, ссылаясь на то, что наличие ограждения не ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, так как ранее установленная им калитка демонтирована, и с обоих сторон ограждения имеется свободный доступ к берегу.

Данные доводы суд находит несостоятельными, так как береговая полоса водного объекта, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части. При этом не имеет значения площадь указанного ограждения и возможность подхода к водному объекту с других сторон, тогда как положения закона требуют обеспечения свободного прохода по всей ширине береговой полосы и доступа к акватории водного объекта из любого места с берега.

Произведенное ответчиком за счет собственных средств благоустройство берега реки не свидетельствует о правомерности использования ответчиком береговой полосы и соблюдении им требований, установленных статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) освободить береговую полосу реки Цна путем демонтажа (сноса) ограждения в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2024.