Апелляционное определение № 33-3656/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья ФИО5

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО14, ФИО15

при ведении протокола секретарем помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО16 о взыскании денежной компенсации по докладу судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику ФИО17 по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО3 продал, а ФИО1 и ФИО2 купили в общую долевую собственность (по <данные изъяты> каждому) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанная выше квартира истребована у ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО8, прекращено право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 838 <данные изъяты>., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением судебных приставов <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом как добросовестным приобретателем пропущен срок исковой давности для предъявления требований о компенсации за утраченное жилье, который следует исчислять с момента вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 ФИО18 оглы с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО1 и ФИО2 купили в общую долевую собственность (по <данные изъяты> каждому) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До заключения вышеуказанной сделки квартира была приобретена ФИО3 у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № указанная квартира истребована из чужого незаконного владения у ФИО1 и ФИО2, прекращено право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО10; за ФИО11 восстановлена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру. ( л.д. 12 т.1).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты>

Судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>

Также возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по указанным выше исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство № окончено.( л.д.19 т.1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 Мирджафар оглы от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, освобожден ( л.д. 147-148 т.1).

Отклоняя возражение ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о возмещении убытков, возникших в связи с истребованием от истца жилого помещения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец своевременно предъявил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в ОСП <адрес><данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскание по исполнительному документу произведено частично, последний платеж совершен должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Истцом предъявлены требования в течение трех лет с момента последнего платежа должника – ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о соблюдении стороной истца срока исковой давности с учетом статей 195,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в пользу ФИО2 перечислено взыскателю <данные изъяты>.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере реального ущерба в сумме <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах истец имеет право на получение компенсации за утраченное жилое помещение с учетом приведенных правовых норм.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого помещения, имеющего право на получение за счет государства денежной компенсации за истребованное собственником жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного для защиты заявленных истцом требований, основаны на неправильном понимании правовых норм.

Согласно статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О государственной регистрации недвижимости») физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 указанной статьи).

Частями 3 и 4 этой же статьи предусмотрен порядок определения размера компенсации, предусмотренной статьей 68.1.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №299-ФЗ, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Обращение истца с данными требованиями по истечении трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона не препятствует удовлетворению его требований.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на день принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об истребования квартиры у ФИО12

Согласно указанной норме собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Толкование приведенных правовых норм иным образом препятствовало бы удовлетворению исковых требований в подобной ситуации, когда возможность обращения с указанными требованиями зависит от результата исполнения судебного акта о взыскании убытков в пользу добросовестного приобретателя, которое может быть отсрочено по вине должника, не исполняющего решение, на неопределенный срок.

Судебное решение уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобе Министерства финансов Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 510,28 рублей, принято в указанной части новое решение, которым отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в неотмененной части взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.