Решение № 12-1176/2025 12-208/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-1176/2025

Дело № 12-208/2026


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев жалобу Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 12.12.2025,

у с т а н о в и л:

13.11.2025 в отношении Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении № 54ЮЛ№018957, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту невыполнения предписания ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № П-79 от 07.10.2025 в установленный в предписании срок.

На основании постановления мирового судьи Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска привлечен к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, департамент обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, у департамента отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку согласно действующей системе распределения функций, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение работ, изложенных в предписании, относится к компетенции МБУ г. Новосибирска «ГЦОДД».

В судебном заседании защитник Кутенко А.О. доводы жалобы поддержал, указал, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску повседневного надзора по г. Новосибирску выявлены нарушения требований безопасности дорожного движении, а именно по ул. Шукшина на участке от дома № 4 ул. Твардовского до дома 16 по четной стороне улицы отсутствует тротуар, в связи с чем было вынесено предписание П-79 от 07.10.2025 об устранении нарушений, также был установлен срок для выполнения требований предписания – 30 суток.

Указанное предписание было получено департаментом 07.10.2025, однако допустимых и относимых доказательство его исполнения в установленный срок в материалы дела не представлено, также отсутствуют сведения и о каких-либо действиях департамента направленных к исполнению предписания.

Установив, что к установленному предписанием сроку его требования не выполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях департамента и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что пунктом 2.3 приказа первого заместителя мэра г. Новосибирска от 07.05.2025 № 0018-од «Об утверждении перечня работ» и Порядка содержания автомобильных дорог № 191 от 16.01.2025 предусмотрено, что проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляют муниципальные учреждения г. Новосибирска подведомственные департаменту и администрациям, в частности в рассматриваемом случае это МКУ «УДС», не влекут отмены постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Так, в силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Из статей 3 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 2.1 Положения о Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утвержденному решением городского Совета 30.10.2024 № 820, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является осуществление мероприятий по установке, замене, демонтажу и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Новосибирска (п. 3. 3 Положения).

Таким образом, функцией Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является, в том числе, поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, при этом департамент наделен правом привлекать в установленном порядке организации и заключать договоры для выполнения функций, возложенных на него, вместе с тем указанные права не снимают с департамента основной его задачи - осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

При этом, данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как указано выше, Департамент является юридическим лицом, на которого нормативно-правовыми актами возложена ответственность за состояние дорог и дорожных сооружений.

Кроме того, наличие у Департамента функции организатора и контролера (п.2.1 Порядка) не освобождает департамент от выполнения основных задач и функций, предусмотренных пунктом 2.1 и 3.3 Положения, поскольку само по себе исполнение предписания возможно путем организации соответствующих работ посредством подконтрольного департаменту муниципального учреждения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска являясь ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанного участка дороги, имел возможность выполнить законное предписание должностного лица ОГИБДД в установленный срок, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности мировым судьей по части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, срок исполнения предписания устанавливается из принципа разумности должностным лицом органа государственного контроля (надзора) при его выдаче и действующим законодательством не регламентируется.

Сведений о наличии заявления от департамента о продлении срока исполнения предписания, поскольку имеются объективные препятствия для его выполнения в материалы дела не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Ссылки на пропуск срока давности на момент рассмотрения жалобы, в рассматриваемом случае не влечет прекращение производства, поскольку Департамент привлечен к административной ответственности мировым судьей до истечения такого срока, а оснований для отмены постановления у судьи не имеется..

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 12.12.2025 оставить без изменения, жалобу Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов