Апелляционное определение № 33А-19062/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2025-013856-51

дело в суде первой инстанции № 2а-6997/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19062/2025

Учет №180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Ахуновой Г.Г., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахуновой Г.Г. административное дело по апелляционной жалобе Я.С. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Я.С., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.06.2016 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16.09.2016), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Махмутовой З.К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Я.С. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что 10 июня 2016 года Я.С. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – 10 июня 2016 года, зачет – с 11 января 2016 года по 9 июня 2016 года (1:1) – 151 день. Ранее судим.

Администрацией исправительного учреждения Я.С. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет 32 взыскания, 1 поощрение. Состоит в строгих условиях отбывания наказания с 6 августа 2021 года.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Я.С. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года и административные ограничения в виде: запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 следующих суток; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

Суд 17 ноября 2025 года принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Я.С. выражает несогласие с решением суда первой инстанции считает, что установленные судом ограничения нарушают его конституционные права и свободы. Заявитель жалобы указывает, что не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит изменить решение суда, а именно установить административный надзор сроком на два года, считает, что достаточно будет оставить обязательную явку до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, просит разрешить с семьей посещать места проведения массовых мероприятий, а также запретить органам внутренних дел посещать его жилое помещение с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Административный ответчик Я.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года Я.С. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 (л.д. 38-47)), осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2016 года (л.д. 6-12).

Начало течения срока – 10 июня 2016 года, зачет – с 11 января 2016 года по 9 июня 2016 года (1:1) – 151 день. Ранее судим.

Администрацией исправительного учреждения Я.С. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 29 из которых погашены, 3 не сняты и не погашены, имеет 1 поощрение. Состоит в строгих условиях отбывания наказания с 6 августа 2021 года (л.д. 3-5).

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, квалифицируемое приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашаются по истечении десяти лет после отбытия наказания. До истечения срока, указанного в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до 30 декабря 2035 года, административный ответчик считается судимым за совершение особо тяжкого преступления, либо до снятия судимости в установленном порядке.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Р.Р. от 6 августа 2021 осужденный Я.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания (л.д. 16).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Я.С., поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установленные судом административные ограничения нарушают его конституционные права и свободы, судебная коллегия находит подлежащей отклонению. Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика применены обозначенные меры воздействия, не является уголовным законом. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой, как указывалось ранее меру индивидуального профилактического воздействия. Установление таковых согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О).

Суждение заявителя жалобы о несогласии с административными ограничениями, установленными судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установленные Я.С. административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения Я.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенных в характеристике ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан. Установленные административные ограничения направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 данного Закона - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Я.С. и в полной мере отвечают целям административного надзора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.