Решение № 3А-1577/2020 3А-292/2021 3А-292/2021(3А-1577/2020;)~М-1319/2020 М-1319/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 3А-1577/2020

Дело № 3а-292/2021


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец <ФИО>1 через своего представителя по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, собственником которых является:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 579,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 30.08.2012 в размере 12 184 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 3 465 000,00 рублей,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1 473,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 42 104 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 13 220 000,00 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, равной рыночной стоимости по состоянию на 30.08.2012 в размере: 12 184 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 3 465 000,00 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, равной рыночной стоимости по состоянию на 30.08.2012 в размере 181 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 100 000,00 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 848,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, равной рыночной стоимости по состоянию на 30.08.2012 в размере 25 640 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 6 709 000,00 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 475,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, равной рыночной стоимости по состоянию на 07.09.2012 в размере 14 399 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 4 447 000,00 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 373,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, равной рыночной стоимости по состоянию на 11.09.2012 в размере 11 312 000,00 рублей и на 01.01.2018 в размере 3 940 000,00 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, равной рыночной стоимости по состоянию на 27.02.2020 в размере 1 177 000,00 рублей.

Административный истец просит установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...> подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 06.06.2011 г. и 01.01.2019 г.; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...> подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 30.08.2012 г. и 01.01.2019 г.; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером <№...> подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 07.09.2012 г. и 01.01.2019 г.; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости указанного нежилого здания с кадастровым номером <№...> подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 11.09.2012 г. и 01.01.2019 г.; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости здания с кадастровым номером <№...> подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 16.03.2020 г.

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит исключить департамент из числа административных ответчиков по требованиям об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 06.06.2011, <№...> по состоянию на 06.06.2011, <№...> по состоянию на 30.08.2012, <№...> по состоянию на 30.08.2012, <№...> по состоянию на 30.08.2012, 23:01:0804099:1008 по состоянию на 07.09.2012, <№...> по состоянию на 11.09.2012, <№...> по состоянию на 27.02.2020, поскольку их кадастровая стоимость департаментом не определялась и не утверждалась на основании его правового акта, административным истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы нарушены именно департаментом или созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; также просит в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№...><№...> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 отказать, так как у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО3 в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

В отзыве представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО4 просит исключить филиал из числа административных ответчиков и привлечь филиал в качестве заинтересованного лица, оставляет разрешение требований административного иска в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на усмотрение суда, в части удовлетворения требований к филиалу просит отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем ходатайстве представитель административного истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В отзывах на административное исковое заявление представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО4 просили рассмотреть дело в отсутствие представителей управления и филиала соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 17 июня 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административный истец <ФИО>1 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 579,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>1002, площадью 1 473,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ахтырское городское поселение, поселок городского типа Ахтырский, <Адрес...>А,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ахтырское городское поселение, поселок городского типа Ахтырский, <Адрес...>А,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 848,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ахтырское городское поселение, поселок городского типа Ахтырский, <Адрес...>А,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 475,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ахтырское городское поселение, поселок городского типа Ахтырский, <Адрес...>А,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 373,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ахтырское городское поселение, поселок городского типа Ахтырский, <Адрес...>А,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере, исчисленном исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд считает возможным рассмотреть требование административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <№...> определена по состоянию на 06.06.2011г. в размере 37 134 058,46 рублей, по состоянию на 01.01.2018г. в размере 10 763 672,56 рубля;

- <№...> определена по состоянию на 06.06.2011г. в размере 90 457 415,49 рублей, по состоянию на 01.01.2018г. в размере 23 549 253,64 рубля;

- <№...> определена по состоянию на 30.08.2012г. в размере 25 047 183,46 рубля, по состоянию на 01.01.2018 в размере 6 247 682,6 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 30.08.2012г. в размере 372 910,92 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 169 727,69 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 30.08.2012г. в размере 52 710 958,54 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 13 552 366,16 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 07.09.2012г. в размере 29 571 835,96 рублей, 01.01.2018 в размере 7 868 954,49 рубля;

- <№...> определена по состоянию на 11.09.2012г. в размере 23 232 350,32 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 6 507 411,75 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 27.02.2020г. в размере 2 254 082,01 рубля.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости от 29 сентября 2020 года № 55/К-20, выполненного оценщиком ФИО6 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <№...> определена по состоянию на 06.06.2011г. в размере 16 548 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018г. в размере 5 610 000 рубля;

- <№...> определена по состоянию на 06.06.2011г. в размере 42 104 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018г. в размере 13 220 000 рубля;

- <№...> определена по состоянию на 30.08.2012г. в размере 12 184 000 рубля, по состоянию на 01.01.2018 в размере 3 465 000 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 30.08.2012г. в размере 181 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 100 000 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 30.08.2012г. в размере 25 640 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 6 709 000 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 07.09.2012г. в размере 14 399 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 4 447 000 рубля;

- <№...> определена по состоянию на 11.09.2012г. в размере 11 312 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018 в размере 3 940 000 рублей;

- <№...> определена по состоянию на 27.02.2020г. в размере 1 177 000 рубля.

Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость здания на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено.

Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного объекта, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 10 ноября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №1577 от 15.02.2021, выполненному экспертом ООО «Финсервис», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <№...> по состоянию на 06.06.2011г. составляет 19 344 208 рублей, по состоянию на 01.01.2018г. составляет 8 100 112,00 рубля;

- <№...> по состоянию на 06.06.2011г. составляет 64 967 137 рублей, по состоянию на 01.01.2018г. составляет 17 777 243,00 рубля;

- <№...> по состоянию на 30.08.2012г. составляет 14 473 754 рубля, по состоянию на 01.01.2018 составляет 4 615 559,00 рублей;

- <№...> по состоянию на 30.08.2012г. составляет 230 646 рублей, по состоянию на 01.01.2018 составляет 130 974,00 рублей;

- <№...> по состоянию на 30.08.2012г. составляет 26 792 276 рублей, по состоянию на 01.01.2018 составляет 10 540 187,00 рублей;

- <№...> по состоянию на 07.09.2012г. составляет 20 068 274 рублей, по состоянию на 01.01.2018 составляет 6 099 756,00 рубля;

- <№...> по состоянию на 11.09.2012г. составляет 18 128 527 рублей, по состоянию на 01.01.2018 составляет 4 792 116,00 рублей;

- <№...> по состоянию на 27.02.2020г. составляет 1 703 919 рубля.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО7 имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы 11 лет, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости на даты определения стоимости 06.06.2011 г., 30.08.2012 г, 07.09.2012 г., 11.09.2012 г. определялась затратным подходом. Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов в данном случае экспертом также приведено.

Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход исходит из рыночного принципа, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без непредвиденных существенных издержек. Сумма затрат на строительство нового аналогичного объекта и приобретение участка определяются в затратном подходе. Чтобы привести эту стоимость в соответствие с оцениваемым объектом, учитывают накопленный износ объекта оценки. Экспертом в рамках затратного подхода использован метод удельных затрат на единицу площади или объема.

При определении стоимости объекта исследования затратным подходом экспертом были использованы укрупненные показатели стоимости строительства на единицу площади (длины, объема) и индексы изменения стоимости строительства для пересчета этих показателей в уровень текущих цен. В заключении эксперта учтены поправки, выраженные в виде корректирующих коэ??????????????????????????????????????

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости на даты определения стоимости 01.01.2018 г. и 27.02.2020 г. определялась сравнительным подходом. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Сравнительный подход наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, анализ рынка показал наличие достаточного количества аналогичных оцениваемому объектов на рынке недвижимого имущества, что является необходимым условием применения сравнительного подхода, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Сравнительный подход включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам недвижимости, сходным с оцениваемым. Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга.

Сравнительный подход применен экспертом, так как в ходе проведенного анализа рынка найдено достаточное количество предложений о продаже земельных участков в месте расположения объекта экспертизы. Обоснование отказа от применения доходного и затратного подхода экспертом приведено.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж, для чего экспертом проанализированы объявления о продаже и покупке аналогичных объектов.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети Интернет объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом подобраны объекты-аналоги, сопоставимые по площади и другим ценообразующим факторам с объектом экспертизы, описан процесс оценки объекта недвижимости, в отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на торг, на дату предложения, на величину доли земельного участка в составе единого объекта недвижимости, на различие в общей площади зданий, на физическое состояние объектов, на этажность.

Суд, исследовав заключения судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, юридические лица вправе обратиться в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 08 октября 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 08 октября 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно справки филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 № 2368 была утверждена кадастровая стоимость, установленная в результате очередной кадастровой оценки. Данная кадастровая стоимость была внесена в Единый государственный реестр недвижимости и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2019 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость, ставшую архивной, в размере их рыночной стоимости действия оспариваемой архивной стоимости объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Генеральным директором ООО «Финсервис» подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, первоначально возложенные на административного истца, им не оплачены, в связи с чем подлежат распределению при вынесении решения по делу.

Экспертиза назначена судом для установления обстоятельств, бремя доказывания которых возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Финсервис», административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд приходит к выводу, что в целом расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 579,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский р-н, пгт. Ахтырский, ул.<Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года в размере 19 344 208 (девятнадцать миллионов триста сорок четыре тысячи двести восемь) рублей на период с 06 июня 2011 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 579,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 100 112 (восемь миллионов сто тысяч сто двенадцать) рублей

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1 473,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года в размере 64 967 137 (шестьдесят четыре миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей на период с 06 июня 2011 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 1 473,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 17 777 243 (семнадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 августа 2012 года в размере 14 473 754 (четырнадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля на период с 30 августа 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 4 615 559 (четыре миллиона шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 августа 2012 года в размере 230 646 (двести тридцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей на период с 30 августа 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 130 974 (сто тридцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 848,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 августа 2012 года в размере 26 792 276 (двадцать шесть миллионов семьсот девяносто две тысячи двести семьдесят шесть) рублей на период с 30 августа 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 848,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 10 540 187 (десять миллионов пятьсот сорок тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 475,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 07 сентября 2012 года в размере 20 068 274 (двадцать миллионов шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля на период с 07 сентября 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 475,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6 099 756 (шесть миллионов девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 373,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 11 сентября 2012 года в размере 18 128 527 (восемнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей на период с 11 сентября 2012 года и до 01 января 2019 года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 373,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 4 792 116 (четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи сто шестнадцать) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Ахтырский, <Адрес...>-А, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 1 703 919 (один миллион семьсот три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 08 октября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Финсервис» судебные расходы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: