Постановление № 1-302/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Ессентукская 13 сентября 2018 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Келасовой Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

её защитника-адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного в связи с примирением сторон в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами государственного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В ходе судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а её защитник-адвокат Грибанова Г.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, а защитник-адвокат Келасова Ж.А. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мизиев И.Ю. не возражал, относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичная позицию изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Как видно из уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, субъективная сторона которой характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Данное преступное деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, примирился с ней, принес извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Д.Д. Суворов