Апелляционное определение № 33-14539/2026 Ж-14244/2026 от 1 апреля 2026 г.

№ 33-14539/2026

Судья Астахова О.В. № 13-5167/2025

УИД 77RS0031-02-2022-025400-14



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Ушников М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-2421/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

установил:

Заочным решением Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года разрешены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

От ответчика 27 октября 2025 года в суд поступило заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Суд постановил вышеуказанного определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 данного Кодекса.

Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 14.02.2023 года, в окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023 года, после чего направлено в копиях сторонам посредством почтовой связи: ответчику по адресу постоянной регистрации адрес. Судебные повестки с вызовом на судебные заседания по делу были направлены по тому же адресу.

Из содержания представленного в материалы дела паспорта ответчика следует, что названный адрес совпадает с адресом действительной регистрации ФИО1, оставался неизменным с 2022 года; конверт, содержавший копию судебного акта, ответчиком не получен, возращен за истечением срока хранения 26.05.2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения в период с 26.05.2023 года по 27.10.2025 года ответчиком не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: