Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-762/2017Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2017 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Смоляк Ю.В. при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - расчет задолженности; - общие условия договора потребительского кредита; - информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита; - индивидуальные условия договора; - график платежей; - платежное поручение; - требование о досрочном возврате кредита; - почтовый реестр; Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,05 процентов в день от суммы просроченного долга, а также пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов в день от суммы просроченных процентов. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты. Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710756 (семьсот десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, из которых: 588552 рубля – задолженность по основному долгу, 122204,48 рублей – проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10308 (десять тысяч триста восемь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. Судья Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "УБРиР" (подробнее)Судьи дела:Смоляк Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-762/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-762/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|