Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2-1692/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Доманиной В.В.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«24» ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 23 августа 2017г. приговором Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Г. от датаг. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем: ответчик, дата. около 22.30 часов в ... находясь на 7 этаже в подъезде ... избил ее, нанеся не менее двадцати ударов ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, левой ноги. Согласно заключению эксперта от 12.12.2016г. № ей был причинен средней тяжести вред здоровью: .... После происшествия она переживала, ей было обидно, что ей пришлось испытать сильную физическую боль, унижение при том, что она приехала на вызов оказать медицинскую помощь, спасать человека, а ее ударили, обругали, оскорбили. В результате избиения она более 4 месяцев была нетрудоспособна с диагнозом: .... Все это время она не могла продолжать вести привычную для нее активную жизнь, она ездила на лечение в стационар и поликлинику, покупала средства реабилитации и лекарства. Но это все не так страшно и невыносимо, по сравнению с тем, что он испытала в момент избиения. Она постоянно вспоминает те минуты и понимает, что ее спасло то, что она приняла позу «эмбриона», сжалась в комок и кричала что было сил. Боль, которую она испытала, не только физическую, но и моральную очень тяжело осознавать. За весь период ее работы она не испытывала столько страха, сколько ей пришлось испытать за несколько минут ее избиения. Не так страшна физическая боль, как думать о том, что тебя сейчас убьют. Мысли об этом ее преследуют до сих пор. Она постоянно помнит, как было больно, страшно, как произошло ... пришлось ехать сначала в РОВД, а затем в травмкабинет. Последствия травмы остались до сих пор, нога периодически болит, хромает после длительной ходьбы. Ее работа в должности фельдшер скорой медицинской помощи постоянно связана с передвижением, подъемом тяжести при транспортировке лежачих больных. После смены у нее появляются боли в ноге и ей приходиться принимать обезболивающее лекарство, из-за чего она в полной мере не может ощущать себя полноценным человеком, работником.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что после причинения ей ответчиком побоев дата ночью на своей же скорой помощи доехала в травмпункт № горбольницы, где ей наложили гипс, но она отказалась от госпитализации, так как не было с собой вещей для больницы, рекомендовали продолжить амбулаторное лечение по месту жительства. дата она обратилась в городскую горбольницу ... по своему месту жительства с жалобами после причиненной ответчиком травмы, ей там поставили диагноз ..., после чего ее госпитализировали, и она находилась на стационарном лечении с дата по дата в ... в городской клинической больнице № в нейрохирургическом отделении с .... После выписки она находилась на больничном листе до декабря 2016 года, в связи с травмой ноги, носила гипсовую повязку. В настоящее время у нее сохраняются головные боли, головокружение, она плохо спит ночами, у нее ноет больная нога, также она испытывает боли при ходьбе в ноге. В связи с чем, она продолжает лечиться амбулаторно в К. поликлинике по своему месту жительства. В период с дата по дата с находилась на больничном по листку нетрудоспособности. В ноябре 2017 года вновь обратилась в поликлинику по месту жительства с жалобами на головные боли, неустойчивость при ходьбе, снижением памяти, ей назначено врачом принимать обезболивающие препараты в течение трех месяцев. Ее работа фельдшера на скорой помощи связана с активным передвижением, подъемом тяжести, в связи с полученными травмами она не может исполнять свои обязанности в полном объеме, производить транспортировку больных, ощущать себя полноценным работником. Просит суд учесть, что телесные повреждения причинены ей ответчиком в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в должности фельдшером скорой медицинской помощи, прибывшей по вызову на адрес: ..., оказание ею скорой медицинской помощи ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично в размере 30000 рублей. Он был не согласен с приговором суда, обжаловал его в апелляционном порядке, а в настоящее время 13.11.2017 года по почте направил кассационную жалобу, сведений о ее принятии ее областным судом у него не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что 15.10.2016 года спал у себя дома в нетрезвом состоянии, у него пошла рвота, жена испугалась и вызвала скорую помощь. Истицу он не избивал, проснулся от того, что его пинали в бок, лицо заливали жидкостью. Но не понял, что это были врачи. Просил учесть требования разумности и справедливости при взыскании размере морального вреда, так как он в настоящее время не работает, на иждивении ребенок 4 года, жена работает, ее доход составляет 17000 рублей в месяц.

Ранее предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что требования истицы хоть и законны, но размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен с учетом требований установленных законам и обстоятельств, при которых было совершено преступление. Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № ... суда г. Новокузнецка Кемеровской области Г. от дата и вступившего в законную силу. Истица, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, в составе бригады прибыла по вызову на адрес: ..., где находился он в состоянии алкогольного опьянения и спал. Истица в ходе судебного заседания пояснила, что ему не требовалось медицинского вмешательства, однако в нарушении требования установленного ст. 6 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ не получив его письменное согласие на медицинское вмешательство стала «подпинывать» его, затем применила нашатырный спирт, смочив марлевую салфетку спиртом протирала ему лицо, от чего он испытывал сильное жжение и дискомфорт, от чего проснулся и потребовал, что бы истица и ее напарница покинули квартиру. Именно аморальное и противоправное поведение истицы и стало причиной совершенного преступления. Он бригаду скорой медицинской помощи не вызывал, находился у себя дома, хоть и в состоянии алкогольного опьянения, но спал и ни кого не трогал. Состояние, в котором он находился, не угрожало ни самому себе, ни кому-либо еще, иной необходимости применения ко мне медицинского вмешательства не было, следовательно, истица не имела законного права применять к нему медицинское вмешательство и будить его. Указанное обстоятельство и послужило основанием (причиной) его поведения. Кроме того, истица в исковом заявлении указывает, что якобы из-за полученных травм нанесенных им она находилась на лечении более 4 месяцев, при этом не предоставляет каких либо доказательств этому. Из материалов уголовного дела следовало, что после ..., она впоследствии спустя несколько дней еще получила травму - ... от падения у себя дома. Следовательно, столь длительное нахождение на лечении не связано только с повреждениями, которые причинил только он, но и от повреждений которые она сама себе причинила. Как указывается в заключении экспертов № от 12.12.2016 г. и № от 15.02.2017 г. «... вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средний тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью сроком более 21-х суток». С учетом указанного полагает, что требование о взыскании с него в пользу истицы в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере 350 000 рублей чрезмерно завышен и с учетом указанных обстоятельств, не может превышать более 30 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Г. от датаг. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать постоянное место жительства по адресу: ... с 22.00 часов до 06.00 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства по адресу: ... не выезжать за пределы муниципального образования - г. Новокузнецка, не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2 раза в месяц для регистрации (л.д. 6-13). Апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2017 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. (л.д. 14-19).

Из описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от датаг. по делу №, усматривается, что ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах: так, дата около 22.30 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 7 этаже в подъезде № ..., в ходе ссоры с ранее незнакомой ему ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно схватил ФИО1 за капюшон куртки, рывком повалил ее на лестницу, после чего нанес не менее двадцати ударов ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, левой ноги, чем причинил потерпевшей, согласно заключению экспертизы № от дата «.... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток» (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № от дата (л.д.30-32), ФИО1 был причинен «закрытый ..., характер которого подтвержден клиническими и рентгенографическими признаками. Образование ... связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область средней трети левой голени. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. Кроме того, ФИО1 была причинена .... Образование травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в указанную область. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Кровоподтек на «спине» образовался от воздействия твердого тупого предмета, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения были получены незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть, дата Сведений о падении потерпевшей в представленных документах не имеется».

Согласно заключению эксперта № от дата ФИО1 был причинен «.... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. По данным из медицинских документов ( медицинская карта № АТО -1 ГКБ № обратилась дата года в 00.45. Жалобы на боли в левом предплечье, левой голени. Гипсовая иммобилизация.дата находилась на стационарном лечении в НХО -1 с дата. Гипс не давит. Жалобы на головные боли. дата выписана с НХО. Дальнейшее лечение в .... »( л.д. 33-41),

Кроме того, потерпевшая, признанная судом гражданским истцом, обратилась в суд с требованиями о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, которое подсудимый, как гражданский ответчик, не признал, и которые суд считает необходимым рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по заявленным требованиям (л.д. 12).

Согласно исковому заявлению, пояснений истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время у нее после травмы, причиненной избиением ее ответчиком сохраняются боли при ходьбе в ноге, неустойчивая походка, болит голова от того, что ответчик ее бил по голове. В связи с чем, она продолжает лечиться амбулаторно в К. поликлинике по своему месту жительства у невролога. В связи с этим в период с дата по дата находилась на больничном по листку нетрудоспособности. В ноябре 2017 года вновь обратилась в поликлинику по месту жительства с жалобами на головные боли, неустойчивость при ходьбе, снижением памяти, ей назначено врачом принимать обезболивающие препараты в течение трех месяцев. Показания истца подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ФИО1(л.д. 42-43.)

Таким образом, из приговора суда, заключения судебно- медицинской экспертизы полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания ФИО1, что являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с причинением ей физических и нравственных страданий, ей был причинен .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Также из медицинских документов усматривается, что истица с октября 2016 года до декабрь 2016 года носила гипс (согласно медицинской карте стационарного больного № на имя ФИО1 – 25.10.16г травматолог. Диагноз : .... Гипс в неудовлетворительном состоянии. Сделать новый гипс». Согласно медицинской карте амбулаторного больного № МБУ ЦГБ поликлиника ... на имя ФИО1 указано: « Обратилась дата. первая помощь оказана в ГБ № ... с диагноз: закрытый .... Объективно: гипсовая повязка в удовлетворительном состоянии. Отека стопы нет. дата на прием не явилась в связи с тем, что находилась в стационаре в ГКБ №. дата сохраняются жалобы на умеренные боли в голени. Курс восстановительной терапии. Состояние удовлетворительное. Диагноз тот же. ВК № Травма производственная дата. Разработка».(л.д.33-41)

Суд также учитывает пояснения истца ФИО1, что она испытывает физические и нравственные страдания до настоящего времени: поскольку очень сильно было унижено ее человеческое достоинство, испытывает страх до настоящего времени, последствия травмы остались до сих пор, периодически болит нога, хромает после длительной ходьбы, поэтому не может продолжать вести привычную для нее активную жизнь. Ее работа в должности фельдшера на скорой помощи связана с активным передвижением, подъемом тяжести, в связи с полученными травмами она не может исполнять полноценно свои трудовые обязанности,ездит на лечение в поликлинику, покупает средства реабилитации и лекарства. Также суд учитывает то обстоятельство, что данные действия были ответчиком совершены умышленно, сам ответчик вины своей не признал и в содеянном не раскаялся.

Суд также учитывает,что телесные повреждения причинены истице ответчиком в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в должности фельдшером скорой медицинской помощи, прибывшей по вызову на адрес: ..., оказание ею скорой медицинской помощи ответчику, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который нанес ей не менее двадцати ударов ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, левой ноги, что установлено приговором суда. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей.

Суд считает необоснованными и бездоказательными доводы ответчика, что аморальное и противоправное поведение истицы стало причиной совершенного им преступления, так как в обоснование суду доказательств не предоставлено, кроме того, доводы ответчика противоречат доказательствам, приведенном в приговоре суда.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ....

Взыскать с Никитинского ..., дата года рождения уроженца ..., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 ..., 24.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Никитинского ..., дата года рождения уроженца ..., государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко