Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Дело № 2-2453/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ним проживают дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его жена ФИО7, которая не зарегистрирована в данном жилом помещении. Помимо указанных лиц в квартире зарегистрирован его брат ФИО2, который с 1998 года не проживает по месту регистрации, место его жительства не известно. Письменный договор социального найма не заключался. В 2009 году истец обращался в полицию с заявлением об установлении местонахождения ответчика, но место жительства последнего установлено не было. Какие-либо контакты с ответчиком не поддерживает. Указал, что ответчик выехал из квартиры добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, от своих прав в отношении спорной квартиры отказался добровольно, его длительное отсутствие не является временным. Сохранение за ответчиком регистрации является для истца препятствием в оформлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что ответчик выехал из квартиры добровольно в 1998 году, конфликтов между ними не было. Ответчика не устраивало то, что в квартире маленькие дети. Вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации: <адрес> по адресу места нахождения работодателя ООО «Октябрьский-1»: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Как следует из заявлений ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 66), ему известно о том, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится настоящее гражданское дело.

Согласно справке ООО «Октябрьский-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет находиться непосредственно на промысле рыбы в районе порта пункта <адрес> Камчатского края без выезда за его пределы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что период промысла закончился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание и изложить свою позицию по всем аспектам рассматриваемого дела, либо направить своего представителя, что им сделано не было. Письменных возражений на иск ответчик также не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.

В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО9 на состав семьи: ФИО8 (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Как следует из копии поквартирной карточки и справки отдела регистрации и учета населения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО4 (л.д. 9-10).

ФИО5, ФИО6 и ФИО4 являются детьми истца ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 11-12).

Из искового заявления и пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что ответчик с 1998 года не проживает в спорной квартире, выехал добровольно и вывез свои вещи, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец приходится ей мужем. Указала, что с ФИО2 она знакома с 1994 года, с мужем стала проживать в спорной квартире с июля 2004 г. В 1998 году она общалась с ответчиком, в беседе он сказал ей, что съехал из спорной квартиры, поскольку хотел жить отдельно и зарабатывать на жилье. После с ответчиком она общалась у себя на работе в 2010 году, и он ей пояснил, что ходит в моря, у него есть своя квартира и он может сняться с регистрационного учета по месту жительства. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Также материалами дела подтверждается, что оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги производит истец.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанной нормы обоснованных возражений на иск, равно как и доказательств тому, что ответчик не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду стороной ответчика не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает длительное время, поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и о утрате права на жилое помещение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и, следовательно, утрате права на него, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2453/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.