Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Дело № 2-3015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Пигалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № **** за период с 15.09.2016 года по 17.05.2017 года в размере 69652 руб. 33 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что 29.01.2013 года от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты № **** в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев по 17,9% годовых. Автоматически был заключен договор (эмиссионный контракт № ****).

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, то ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2016 года по 17.05.2017 года по кредитной карте №**** в сумме 69652 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 59804 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 6984 руб. 80 коп., неустойка в размере 2863 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в данном случае был заключен договор-присоединения, оформленный в соответствии с условиями, с которыми ФИО1 согласился, подписав их. Ответчиком была получена карта с открытым на неё счетом. При использовании кредитной карты деньги списываются с этого счета. И поскольку кредитная карта является собственностью банка, задолженность, образовавшаяся в результате её использования, подлежит взысканию.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, поскольку кредитную карту он не получал, подпись в мемориальном ордере № 77, в назначении платежа которого указано: расход МБК EUROCARD/MasterCard оспаривал, однако не оспаривал подписание заявлений на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Так как, по мнению ответчика у банка нет лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, то любой кредитный договор является векселем и в силу ст.410 ГК РФ должен прекращаться взаимозачетом.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств перечисления денежных средств на имя ответчика, а выписка по счету является внутренним документом банка и не свидетельствует об образовавшейся задолженности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности, а внутренние документы не имеют юридической силы, то в удовлетворении иска, по мнению ответчика, следует отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.4 указанного Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 29 января 2013 года ФИО1, будучи ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карты, обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) об открытии счета и выдаче ему кредитной карты (л.д. 24).

На основании указанного заявления оферта была акцептована истцом путем открытия ФИО1 счета № **** и выдачей кредитной карты Gold MasterCard № **** с кредитным лимитом 30000 рублей по процентной ставке 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев и льготным периодом 50 дней (л.д. 23). Автоматически был заключен договор (эмиссионный контракт № ****).

Суд полагает, что тем самым между сторонами заключен договор присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

При разрешении спора суд учитывает, что ФИО1 выданную ему кредитную карту принял, активировал и совершал по ней расходные операции, что подтверждается отчетами по кредитной карте с открытым на них счетом №****, заявлениями на получение кредитной карты (л.д. 62, 72-73), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 63-66, 94-100), заявлением на изменение информации по клиенту (л.д. 68), заявлением на перевыпуск карты (л.д. 71), заявлением на подключение мобильного банка (л.д. 74), заявлением на изменение информации по «мобильному банку» (л.д.78), мемориальными ордерами (л.д. 79,80), заявлением об утрате/о перевыпуске карты (л.д. 83-84), следовательно, согласился с условиями, на которых кредитная карта была предоставлена и обязался их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России (далее Условия), Условия в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йе» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 27-29).

Согласно пункту 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2).

В силу пункта 3.4, в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. п. 3.5, 3.6 Условий).

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п.3.8 Условий).

В силу п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всем суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ПАО «Сбербанк России» ежемесячно, в соответствии с Условиями, представлял ответчику отчет по счету кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, однако ФИО1 условия предоставления кредита с 15.09.2016 года нарушает, так как платежи им вносились в размере, недостаточном для погашения обязательного платежа, а с 15.10.2016 года прекратились и вовсе, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 17.05.2017 года составил 69652 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 59804 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 6984 руб. 80 коп., неустойка в размере 2863 руб. 43 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.5 Условий позволяют кредитору требовать досрочного взыскания суммы задолженности по предоставленному кредиту, в том числе процентов и неустойки.

ПАО «Сбербанк России» 13.04.2017 года направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25), которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено, так как задолженность им не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном размере.

Имеющийся в материалах дела расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поэтому не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Доводы ответчика в части оспаривания подлинности подписи в мемориальном ордере № 77, в назначении платежа которого указано: расход МБК EUROCARD/MasterCard, суд оценивает критически и считает, что таким образом ФИО1 пытается уйти от ответственности по предъявленным к нему требованиям банка.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 никаких заявлений в соответствии со ст.186 ГПК РФ о подложности доказательства не подавалось, договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в установленном законе порядке не оспаривался.

Оценивая доводы ответчика о том, что у банка нет лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, и в связи с этим любой кредитный договор является векселем и в силу ст.410 ГК РФ должен прекращаться взаимозачетом суд отклоняет как основанные на неправильном толковании закона.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк с универсальной лицензией имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, генеральная лицензия, выданная ПАО «Сбербанк России» предоставляет истцу право на все перечисленные банковские операции, кроме привлечения во вклады и размещение драгоценных металлов, и в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору может предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств перечисления денежных средств на имя ответчика в связи со следующим.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу с.850 ГК РФ и п.п.3.2, 3.3 Условий банк не осуществлял перечисление денежных средств на счет карты, а операции оплачивались за счет кредита (ссудного счета).

На основании вышеизложенного суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № **** за период с 15.09.2016 года по 17.05.2017 года в размере 69652 руб. 33 коп. В связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, то, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №**** за период с 15.09.2016 года по 17.05.2017 года в размере 69652 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 57 коп., а всего 71941 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья подпись С.М. Тесёлкина

Решение не вступило в законную силу.