Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело № 2-864/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119102 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 119102 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 3609 рублей.

В обоснование исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению, присоединившись в качестве участника-вкладчика к договору негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается подписным листом. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило уведомление от ответчика о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения с выплатой выкупной суммы с указанием реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение № о выплате выкупной суммы ответчику в размере 23922 рублей 65 копеек и перечислены на лицевой счет № денежные средства в размере 20812 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В это же время ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения Фондом было принято другое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате выкупной суммы ФИО1 однофамильцу ответчика. В процессе перечисления денежных средств ФИО1 были ошибочно указаны реквизиты ФИО2. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО1, денежные средства в размере 119102 рублей ошибочно перечислены ответчику ФИО2 Истцом было направлено письмо (претензия) №-исх.док.-00271 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 119102 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступил в правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению, присоединившись в качестве участника - вкладчика к договору негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается подписным листом.

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило уведомление от ответчика о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения с выплатой выкупной суммы с указанием реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение № о выплате выкупной суммы ответчику в размере 23922 рублей 65 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 23922 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выплате выкупной суммы участнику-вкладчику ФИО1.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО1, денежные средства в размере 119102 рублей ошибочно перечислены ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия) №-исх.док.-00271 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 119102 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия доставлена ответчику.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1340 рублей 30 копеек. Расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательства в опровержение доводов истца в рамках данного судебного разбирательства ответчиком суду не были представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3609 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 119102 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340 рублей 30 копеек, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 119102 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ