Решение № 2А-2720/2024 2А-2720/2024~М-2066/2024 М-2066/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2720/2024

2а-2720/2024 (М-2066/2023)

55RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело

административный истец: ФИО1,

административные ответчики:

призывная комиссия Октябрьского административного округа <адрес>,

призывная комиссия <адрес>;

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>»,

предмет административного иска: о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную службу, о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2024 года призван на военную службу. В процессе прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы: «Боли в поясничном отделе позвоночника».

В медицинской документации имеются данные:

№
№

№
№

№
№

№
№

Административный истец полагает, что в соответствии с п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 26 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>;

- признать незаконными действия военного комиссариата <адрес>;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес>, Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с обучением в бюджетном профессиональном учреждении <адрес> «Омский авиационный колледж им. ФИО4» на основании п.п. а п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 B.C. имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В рамках проведения медицинского освидетельствования административный истец предъявил жалобы врачу-хирургу на боли в поясничном отделе позвоночника спине. С учетом МРТ томографии шейного и грудного позвоночника, а также ранее представленных медицинских исследований (результаты рентгенографии поясничного и крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографии позвоночника с функциональными пробами от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 B.C. был определен диагноз - остеохондроз поясничного и шейного отделов позвоночника, незаращение задней дужки S-1, спондилолиз L5; была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Врачу-терапевту ФИО1 B.C. жалоб не предъявлял. На основании ранее представленных результатов электрокардиографии от №, а также дополнительного медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ) БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» ФИО1 B.C. был установлен диагноз - № определена категория годности «Б- 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: №

Диагноз: Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. Распространенный остеохондроз позвоночника. №

Решением призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 B.C. был призван на военную службу.

Не согласившись с определением категории годности к военной службе, ФИО1 B.C. подал жалобу в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование. Решение призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> было оставлено без изменения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе. Не представил медицинские документы, описанные медицинской терминологией, примененной в пунктах «в» статей 26, 66 Расписания болезней.

В отсутствие иных медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанным приведенными нормативными актами правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался. В экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Независимое экспертное заключение в военный комиссариат и в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва осенью 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

Заявленные административным истцом заболевания, наличие которых он предполагает у себя, предусмотренные пунктами «в» статей 26, 66 Расписания болезней, предполагают длительные болезненные состояния, подтвержденные неоднократными стационарными лечениями, объективными методами диагностики в динамике.

Соответствующие медицинские документы, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, дающие основания полагать наличие заболеваний, подпадающих под пункты «в» статей 26, 66 Расписания болезней, административный истец суду не представил. От участия в рассмотрении административного дела административный истец уклонился. О проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Ранее административный истец трижды подавал в Октябрьский районный суд <адрес> административные иски об оспаривании решений призывных комиссий - в период осеннего призыва 2022 года, весеннего призыва 2023 года, осеннего призыва 2023 года, в судебные заседания не являлся, никакие истребованные судом документы не предоставлял, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований не обжаловал, несмотря на то, что в решениях указано судом на наличие признаков злоупотребления административным истцом своими процессуальными правами. Изложенное свидетельствует о формальном отношении административного истца к оспариванию решения призывной комиссии, для того, чтобы переждать срок окончания очередного призыва.

Между тем, как ранее указывал суд в предыдущих решениях, данное поведение административного истца может повлечь неблагоприятные правовые последствия в виде зачисления в запас по достижении установленного возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия, решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес>, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную службу, о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: