Постановление № 1-224/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Апшеронск 06 октября 2017г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя -помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- потерпевшего МАЮ,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Блажновой О.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце марта 2017 г. в дневное время, находясь с разрешения гражданина МАЮ в строящемся домовладении, расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где осуществлял строительные работы, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу имущества гражданина МАЮ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из помещения недостроенного дома и ... похитил принадлежащие потерпевшему МАЮ 10 упаковок льняного утеплителя «Изольна», стоимостью 1250 рублей за 1 упаковку, причинив гражданину МАЮ значительный ущерб в сумме 12500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вывез с места преступления на принадлежащем потерпевшему МАЮ тракторе и распорядился им по своему усмотрению, спрятав в сарае домовладения <адрес>, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Таким образом, ФИО1 похитил чужое имущество МАЮ на общую сумму 12 500 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Малушко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В. показала, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший МАЮ согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и примирился с ним, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью.

Потерпевший МАЮ также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, показав, что причиненный преступлением вред ему возмещен полностью, и не желает, чтоб его привлекали к уголовной ответственности.

Защитник Блаженова О.Ю. просила удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, показав, что Малушко совершил преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, вред потерпевшему полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно, ....

Государственный обвинитель Коротова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, показав, что условия для прекращения дела соблюдены, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, Малушко совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Выслушав мнения сторон, суд установил, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью. Он примирился с потерпевшим, добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб. Учитывая эти обстоятельства, а также данные о личности подсудимого: он положительно характеризуется по месту жительства, ..., суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Разделишин С.В. Постановление вступило в законную силу 16.10.2017г.