Решение № 12-28/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 01 февраля 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 07 декабря 2016 года, решение зам.командира роты в ДПС в составе ОБДПСГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 22 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 года инспектором ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 декабря 2016 года в 15 часов 56 мин. в районе дома 94 по пр. Ленина, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением зам.командира роты в ДПС в составе ОБДПСГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 22.12.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что вмененное административное правонарушение не совершала, ей не были представлены доказательства, подтверждающие совершение ею правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действующей с 10.07.2015) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07 декабря 2016 года 15 часов 56 мин. на пр. Ленина, д. 94, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему на проезжую часть.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2016, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3

Поскольку пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в действиях водителя транспортного средства имеется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнила требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 07 декабря 2016 года и Решением зам.командира роты в ДПС в составе ОБДПСГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 22 декабря 16 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья