Определение № 2-844/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 05 июня 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика ОАО « АльфаСтрахование» ФИО2, третьего лица ФИО3. ее представителя адвоката Горлач В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО « АльфаСтрахование», с участием третьего лица ФИО4, о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником автомобиля , регистрационный знак №. 20 февраля 2016 года в 21 час. на путепроводе <...> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признана ФИО4, которая, управляя автомобилем , регистрационный знак №, допустила нарушения ПДД. В 2016 г. он обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Решением Невинномысского городского суда от 20 мая 2016 года его исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере руб., взысканы понесенные судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года решение Невинномысского городского суда от 20 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении его иска отказано, в обоснование отказа указано, что гражданская ответственность ФИО4, управляющей автомобилем на законных основаниях, по вине которой произошло ДТП, была застрахована в АО СК « АльфаСтрахование». 03.04.2016 года истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ОАО « АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Письмом от 03.04.2017 года ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП - ФИО4, них не застрахована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО « АльфаСтрахование» с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, досудебная претензия в адрес ответчика не поступала.

Третье лицо ФИО4, ее представитель Горлач В.А. полагали рассмотрение иска с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года. Также считают, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО.

В силу п. 7 названного постановления положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

В данном случае дорожно- транспортное происшествие произошло 20.02.2016 года.

В силу п. 4.13 и п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России № 431 -П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию (заключение независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п.4.14 названных Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В свою очередь, как следует из доводов позиции ответчика, третьего лица, с досудебной претензией истец не обращался, указанные обстоятельства не отрицает истец ФИО1

Таким образом, истцом ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем вышеуказанные исковые требования ФИО1, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ОАО « АльфаСтрахование», с участием третьего лица ФИО4, о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснова Т.М.