Приговор № 1-557/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-557/2020Дело № УИД 54RS0№-11 Поступило в суд 23.10.2020 года ИМЕНЕМ Р. Ф. /дата/ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Р.С., при помощнике судьи Быковой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3 защитника – адвоката Баянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющего среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут /дата/ до 03 часов 30 минут 29.06.2020г. ФИО3 находилась в гостях у своих родственников - бабушки ФИО4, отца ФИО5 и её сына ФИО2, в <адрес>. /дата/, около 03 часов 00 минут, ФИО2 ушел из квартиры, и, в это же время, ФИО3 увидела на столе в комнате указанной квартиры ноутбук марки «Асус» и наушники марки «Айфон», принадлежащие ФИО2, и у неё возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данных ноутбука и наушников, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО3, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 спят, а ФИО2 ушел из квартиры, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате ноутбук марки «Асус», стоимостью 81558 рублей, наушники марки «Айфон», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, итого имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 83058 рублей. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Старикову Р.В ущерб на общую сумму 83058 рублей, для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, которая на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 61 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не находится, не судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, намерения возмещать ущерб причиненный преступлением. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Предъявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО3 причинённого преступлением имущественного вреда (л.д.28), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший поддержали исковые требования, а ответчик их признал в полном объеме. При этом размер ущерба, причиненного в результате хищения, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами дела. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 83058 рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку, товарный чек, график платежей - оставить в распоряжении ФИО2 Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Судья Кузнецова Р.С. Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Римма Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |