Решение № 2-5042/2017 2-5042/2017~М-4264/2017 М-4264/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5042/2017

Дело №2-5042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.11.2016 г. ПАО «АТБ» и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 628366 руб., на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29.05.2017г.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 104 600,00 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 183 972,21 руб.

По состоянию на 29.08.2017 общая задолженность по Договору составляет 782 370,46 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 563 504,53 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 34 893,72 руб., -неустойка – 183 972,21 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб.

Сумма задолженности по Договору составляет 613 398,25 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 563 504,53 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 34 893,72 руб., неустойка – 15000 руб.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства №.1 от 29.11.2016 поручитель ФИО4 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик – ФИО3, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, есть ответственности поручителя и Заемщика является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика – ФИО3, но и у поручителя – ФИО4 в солидарном порядке.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя Банком было направлено Требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2016г. в размере 613 398,25 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 563504,53 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 34893,72 руб., неустойка – 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9334,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебные заседания не явились, о дате слушания извещены заказными письмами с уведомлениями, направленными судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте. Судебное уведомление возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщили; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.11.2016г. между ПАО «АТБ» и ФИО3 ФИО5 был заключен кредитный договор №.1, лимит кредитования 628366 руб., на срок 47 мес., с уплатой 39 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 29.11.2016 по 29.09.2017г.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №.1 по состоянию на 29.11.2017г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 782 370,46 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 563504,53 руб., задолженность по уплате процентов – 34893,72 руб., задолженность по пене – 183 972,21 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 15000 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты.

Таким образом требования по настоящему иску подсудны Ленинскому районному суду г.Владивостока.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственности поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тез пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договор поручительства №.1 был заключен 29.11.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ФИО4 Согласно данного договора ФИО4 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя Банком было направлено Требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 9334,00 руб., в равных долях подлежит взысканию с ответчиков. (подтверждается платежным поручением № 167111 от 09.10.2017)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2016г. в размере 613 398,25 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 563504,53 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 34893,72 руб., неустойка – 15000 руб..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева