Приговор № 1-287/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-287/2024

№ 1-287/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Косикова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по г. Волгограду от 19.10.2021 за № 3958 л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

Согласно должностного регламента, утвержденного 19.10.2024 командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, полицейский Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст.ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», полицейский Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, Потерпевший №1, являясь полицейским мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду является должностным лицом – представителем власти, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 13.06.2024, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14.06.2024, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменной одежде, с табельным оружием, спецсредствами и знаками отличия заступили на дежурство, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, во время несения службы сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где около вышеуказанного здания находился гражданин ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 потребовал прекратить совершать противоправные действия, сообщил, что он задержан за совершение административного правонарушения и потребовал проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, у ФИО1, не желавшего следовать в отдел полиции № 2 УВМД России по г. Волгограду и быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, из мести за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, замахнулся кулаком правой руки в сторону лица сотрудника полиции Потерпевший №1, сопровождая это действие высказыванием угрозы применения дальнейшего насилия, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, которую тот воспринял реально, поскольку для этого имелись основания, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также содержание протокола явки с повинной. Не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, они распивали спиртные напитки, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, он решил вызвать сотрудников полиции, после чего позвонил на №. Примерно через полчаса во входную дверь постучались сотрудники полиции, они открыли им дверь и сотрудники пояснили, что на вышеуказанный адрес вызвали полицию. После этого сотрудники полиции представились, как Свидетель №1 и Потерпевший №1, предъявив свои служебные удостоверения. В этот момент он стал пояснять сотрудникам полиции, что по ошибке вызвал их, ничего у них не произошло. Свидетель №2 попросил сотрудников, чтобы они сопроводили его – ФИО1 из квартиры, так как, по его мнению, он вел себя неадекватно, после чего сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо пройти с ними на улицу, на что он ответил согласием. Когда они вышли из подъезда, он стал возмущаться, что сотрудники полиции его куда-то ведут и стал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудники полиции потребовали от него успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, на что он ответил категорическим отказом, продолжая при этом выкрикивать различные слова грубой нецензурной брани. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему не понравилось, что в отношении него собираются составить протокол об административном правонарушении, в связи с чем он продолжал вести себя агрессивно, размахивать руками и ругаться нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. Примерно в 02 часа 45 минут он, находясь около <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи злым на сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь напротив него, сжал ладонь правую руку в кулак и, глядя ему в глаза, угрожающим тоном стал высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, употребляя при этом слова и выражения грубой нецензурной брани, говорил, что ударит его, после чего замахнулся рукой в сторону лица сотрудника полиции Потерпевший №1 Данные действия с его стороны были умышленные, он понимал, что сотруднику полиции нельзя угрожать физическим насилием, однако в тот момент он был очень зол на него. В ответ на это сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 сделали ему замечание и сопроводили к служебному автомобилю, после чего доставили в отдел полиции № по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции вели себя в рамках закона, каких-либо претензий к последним у него не имеется. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75, 102-104);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП СО по Краснооктябрьскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес>, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции – Потерпевший №1; в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-41).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- потерпевшего Потерпевший №1, являющегося полицейским мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, из которых следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка в г. Волгограде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду по каналу радиосвязи поступило сообщение, что из квартиры № <адрес> просят выезда сотрудников полиции, и они выдвинулись по указанному адресу. Дверь им открыл Свидетель №2, за ним находился ФИО1 Указанные лица по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Они (сотрудники полиции) представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. Спросили, что случилось, на что Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, и попросил вывести его из квартиры. После этого он и Свидетель №1 сопроводили ФИО1 из квартиры к выходу из подъезда дома. Находясь неподалеку от подъезда дома № по <адрес>, ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они потребовали от ФИО1 успокоится и прекратить вести себя агрессивно, но тот на их замечания не реагировал, совершив таким образом административное правонарушение – нарушение общественного порядка. Он пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал за нарушение общественного порядка и сообщил, что ему необходимо поехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на это ФИО1 стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, говоря, что никуда не поедет. Он потребовал от ФИО1 успокоиться, но последний продолжал ругаться грубой нецензурной бранью и вести себя агрессивно. Далее, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, находясь около вышеуказанного дома, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, посмотрев ему в глаза, сжал правую руку в кулак и угрожающим тоном стал высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, употребляя при этом слова и выражения грубой нецензурной брани. При этом ФИО1 неоднократно говорил, что ударит его. Вышеуказанные угрозы он воспринял реально, так как ФИО1 сжал кулаки и с агрессией смотрел на него, как будто собирался нанести ему удар. После этого ФИО1 замахнулся кулаком в сторону его лица, пытаясь его ударить. Он, предотвращая противоправные действия ФИО1, совместно с Свидетель №1 взяли его за руки и стали сопровождать к служебному автомобилю, после чего доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 50-53);

- свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским (водителем) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, согласно которым с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Потерпевший №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, получив сообщение дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о вызове полиции, они прибыли по адресу: <адрес>. Дверь указанной квартиры им открыл Свидетель №2, за ним находился ФИО1 Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, и попросил вывести последнего из его квартиры. После этого он и Потерпевший №1 сопроводили ФИО1 к выходу из подъезда, где ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, высказывая свое недовольство тем, что они приехали, совершая, тем самым, административное правонарушение. Они (сотрудники полиции) потребовали от ФИО1 успокоится и прекратить вести себя агрессивно, но тот на их замечания не реагировал. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал за нарушение общественного порядка и сообщил, что ему необходимо поехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, находясь около подъезда вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сжав свои руки в кулак и смотря в глаза Потерпевший №1, угрожающим тоном стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, употребляя слова и выражения грубой нецензурной брани. Вышеуказанные угрозы сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально, так как в момент высказывания ФИО1 сжал кулаки и с агрессией смотрел в его сторону, как будто бы собирался нанести ему удар, после чего замахнулся кулаком в сторону лица сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь его ударить, но самого удара не было. После этого они сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю (т. 1 л.д. 76-79);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ФИО1 стал вести себя неадекватно, кричать без необходимости, после чего со своего телефона вызвал сотрудников полиции. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали двое сотрудников полиции – Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 стал пояснять, что сделал вызов по ошибке, у них ничего не произошло. В связи с тем, что ФИО1 неадекватно себя вел, он – Свидетель №2 попросил сотрудников полиции выпроводить его из квартиры. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что ему нужно пройти с ними на улицу, на что тот ответил согласием. Выглянув в окно, он увидел, как ФИО1, выйдя из подъезда, стал ругаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 успокоится и прекратить свои действия, но последний на их замечания не реагировал. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал за нарушение общественного порядка и сообщил, что ему необходимо поехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 45 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, в грубой форме стал что-то высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем, смотря в сторону Потерпевший №1, замахнулся правой рукой в сторону лица последнего, но удара не нанес. После этого полицейские сделали замечание ФИО1, последний успокоился, после чего его сопроводили к служебному автомобилю и увезли в отдел полиции. Со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО1 не было, они вели себя вежливо, ФИО1 не провоцировали (т. 1 л.д. 88-91).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП СО по Краснооктябрьскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, угрожал применением насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 5);

- копиями выписок из приказов начальника УМВД России по г. Волгограду № 3958 л/с от 19.10.2021 и № 4958 л/с от 22.12.2023, согласно которым Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду и ему присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «старший сержант полиции» (т. 1 л.д. 32);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, то есть Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти (т. 1 л.д. 33-37);

- копией книги постовых ведомостей ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду на 13.06.2024, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находились при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут ФИО1 высказал в отношении него угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 58-61);

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, находясь у <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9-10);

- постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 111).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также матери, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление им в тот же день спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию, враждебность, и тем самым способствовало совершению указанного преступления, что нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, и не оспаривалось самим подсудимым.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов II ст.», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29.08.2024 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.08.2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.08.2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова