Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

36RS0001-01-2020-001792-42

Дело № 2- 1487 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Коммунальный Сервис «ОЛИМП» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений, коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 214 328,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчице принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. и ......... кв.м..

01.02.2016 года между истцом и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчица использует нежилые помещения, но ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по оплате за их обслуживание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу регистрации: <адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 62,84,85). нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Извещение о подготовке к слушанию дела получено было ответчицей 05.08.2020 года (л.д.65).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.08.2019 года по делу № 2-1005/2019 года, вступившим в законную силу, взыскана с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Коммунальный Сервис «ОЛИМП» задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 150583 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 рублей 48 копеек, а всего 153911 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек (л.д.74-78).

Судом установлено, что между истцом (управляющий) и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» (товарищество) 01.02.2016 года заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющий оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений данного дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного дома № 1 от 05.12.2015 года, выбран способ управления домом в форме создания ТСН «ТСЖ «Остужева 36», на основании протокола заседания членов правления указанного ТСН от 11.01.2016 года принято решение о заключении названного договора управления с истцом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: нежилое встроенное помещение 1 в лит. А., А1, площадью ......... кв.м, а также нежилое помещение № II – магазин в лит. А, А1, площадью ......... кв.м, расположенные в доме <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 05.06.2015 года, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19 рублей 18 копеек.

Аналогичный размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения утвержден в 2017 году, что подтверждается протоколом № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Судом установлено, что истец, действуя на основании заключенного с ТСН «ТСЖ «Остужева 36» договора управления, осуществляет техническое обслуживание дома <адрес>, выставляет собственникам помещений в указанном доме платежные документы на оплату за техническое обслуживание, является получателем денежных средств, которые перечисляет контрагентам по заключенным договорам в рамках обеспечения обслуживания дома.

При этом размер платы, утвержденный общим собранием собственников помещений, является действующим, процессуальные документы принятия решений об утверждении платы (протоколы общих собраний) в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы настоящего дела представлены договор управления домом от 01.02.2016 года, протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 05.06.2015 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, подтверждающие наличие права собственности ответчицы на помещения площадью ......... кв.м. и ......... кв.м., расположенные в доме <адрес> (л.д. 8-14,15,44-52, 94-99).

Согласно акта сверки задолженность ответчицы за период сентябрь 2018 - декабрь 2019 года составляет 214 328, 74 руб. (л.д.53).

Судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период отменен по заявлению ответчицы (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3327 рублей, которая определена исходя из первоначально заявленного размера исковых требований имущественного характера в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2, 3).

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Коммунальный Сервис «ОЛИМП» (ОГРН1073667033659, ИНН3661040576, КПП366101001) задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений, коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 214 328,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343,29 руб. а всего 219 672,03 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 05.11.2020 года

36RS0001-01-2020-001792-42

Дело № 2- 1487 /2020