Решение № 2А-1786/2020 2А-1786/2020~М-1335/2020 М-1335/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1786/2020

Дело № 2а-1786/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.02.2020 г., представителя ответчика УФССП России по РБ – ФИО4, действующей по доверенности №Д-02907/20/40 от 29.01.2020 г., представителя ответчика Октябрьского РО СП УФССП России по РБ - ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа о взыскании с К.М.А. в пользу ФИО1 (что является ошибкой, так как фамилия ФИО1 и так же написано в судебном приказе и в заявлении о возбуждении) алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании подп.8 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не поступали на счет ФИО1

Вышеуказанные постановления получены в Октябрьском РОСП г.Уфы наручно, 05.03.2020 года.

В должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава входит контроль за деятельностью отдела, законностью и своевременностью исполнительских действий.

Указанные действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 выраженные в отсутствии контроля за доставкой постановления об удержании периодических платежей по исполнительному производству № бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 выраженное в отсутствии контроля за деятельностью Октябрьского РОСП г.Уфы, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 выраженные в отсутствии контроля по ведению исполнительного производства №, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 выраженное в отсутствии контроля за деятельностью делопроизводства (канцелярии) Октябрьского РОСП г.Уфы, также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования просил удовлетворить, указал, что оспаривают действия в связи с тем, что ответчиком не был осуществлен контроль по доставлению постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Октябрьского РО СП УФССП России по РБ - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскиваются алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ФИО9 до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в «ФРУТТО» по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.п. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.

ФИО1, ссылаясь на то, что начальником отдела старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы не осуществлен контроль за доставкой постановления об обращении взыскания на заработную плату, просила удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что действия ответчика старшего судебного пристава ФИО6 обжалуются по тому основанию, что им не была осуществлена проверка доставления адресату организации должника копии постановления об удержании периодических платежей от 07 декабря 2018 года, в связи с чем, истец просит признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 незаконными по отсутствию контроля за доставкой постановления об удержании периодических платежей, отсутствии контроля за деятельностью Октябрьского РОСП г. Уфы, контроля по ведению исполнительного производства №, отсутствии контроля за деятельностью делопроизводства Октябрьского РОСП г. Уфы и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, действующим законодательством, не предусмотрена обязанность по контролю за доставлением постановления об удержании периодических платежей на старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приведенной нормой права не предусмотрен контроль за доставлением постановления пристава-исполнителя адресату.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно с подачей настоящего искового заявления было подано исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагиловичу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 выраженное в отсутствии контроля за отправкой постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии контроля за отправкой постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом одновременно было подано два исковых заявлений по обжалованию действию старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 по одному и тому же исполнительному производству.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Взыскателем нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о том что действия истца направлены на злоупотреблением права.

С заявлением о возобновлении исполнительного производства истец не обращался ни на момент подачи иска, ни на момент рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что действия истца не направлены на урегулирование спора, а направлены на оказание воздействия на ответчика.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом оспариваются действия старшего судебного пристава только на основании того, что ответчиком не был осуществлен контроль за доставлением постановления адресату, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица, выраженные в отсутствии контроля за доставкой постановления об удержании периодических платежей по исполнительному производству №, в отсутствии контроля за деятельностью Октябрьского РОСП г.Уфы, выраженные в отсутствии контроля по ведению исполнительного производства №, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью делопроизводства (канцелярии) Октябрьского РОСП г.Уфы, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Муллахметова