Постановление № 1-665/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-665/2024

Дело №1-665/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 18 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он:

- в период с 8 до 20 часов 20 сентября 2022 г., достоверно зная, что в <адрес>..... по <адрес> в <адрес> проживает женщина пожилого возраста Потерпевший №1, у которой под раковиной на кухне установлен фильтр для очистки воды «Аквафор», требующий при эксплуатации периодическую замену, решил совершить хищение ее денежных средств путем обмана, выдавая себя за сотрудника «Водоканала» и сообщая ей (Потерпевший №1) недостоверные (ложные) сведения о необходимости замены фильтра для очистки воды. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 8 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстной целью, осуществил телефонный звонок с абонентского номера ..... на стационарный абонентский ..... установленный по месту жительства Потерпевший №1, и, выдавая себя за сотрудника «Водоканала», сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о необходимости замены фильтра для очистки воды, установленного на кухне по месту ее жительства, на что Потерпевший №1 согласилась и ФИО1 проследовал к ней в квартиру. После чего ФИО1 в период с 8 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, осмотрел фильтр для очистки воды, установленный под раковиной на кухне, фактически никаких работ не произвел, при этом сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что выполнил работу по замене фильтра, указав, что стоимость его работ составляет 12 200 рублей. Потерпевший №1 в силу своего пожилого возраста, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 200 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил, после чего скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 12 200 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для последней значительным, то есть обвиняется в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

- в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес> проживает женщина пожилого возраста Потерпевший №1, у которой под раковиной на кухне установлен фильтр для очистки воды «Аквафор», требующий при эксплуатации периодическую замену, а также зная, что в указанной кухне установлен газовый счетчик, решил совершить хищение ее денежных средств путем обмана, выдавая себя за сотрудника «Водоканала» и сообщая ей недостоверные сведения о необходимости замены фильтра для очистки воды и замены газового счетчика. Реализуя свои намерения, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок с абонентского номера ..... на стационарный абонентский ....., установленный по месту жительства Потерпевший №1, и выдавая себя за сотрудника «Водоканала», сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости замены фильтра для очистки воды и газового счетчика, установленных на кухне по месту ее жительства, на что Потерпевший №1 согласилась и ФИО1 проследовал к ней в квартиру. После чего ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес> осмотрел фильтр для очистки воды и газовый счетчик, установленные на кухне в указанной квартире, фактически никаких работ не произвел, при этом сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения, что выполнил работу по замене фильтра, указав, что стоимость его работ составляет 8 000 рублей, а также сообщил Потерпевший №1, что замена газового счетчика будет произведена позже, другими мастерами, выдумав и предоставив Потерпевший №1 два абонентских номера мастеров, тем самым ввел последнюю в заблуждение. Потерпевший №1 в силу своего пожилого возраста, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил, после чего скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для последней значительным, то есть обвиняется в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

- в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в <адрес>.73 по <адрес> в <адрес> проживает женщина пожилого возраста ФИО4, у которой под раковиной на кухне установлен фильтр для очистки воды «Аквафор», требующий при эксплуатации периодическую замену, а также зная, что в указанной кухне установлены водопроводные трубы, решил совершить хищение ее денежных средств путем обмана, выдавая себя за сотрудника «Водоканала» и сообщая ей ( ложные сведения о необходимости замены фильтра для очистки воды и осмотра водопроводных труб. Реализуя свои намерения, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок с абонентского номера ..... на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО4, и выдавая себя за сотрудника «Водоканала», сообщил ей недостоверные сведения о необходимости замены фильтра для очистки воды и осмотра водопроводных труб, установленных в ее квартире, на что ФИО4 согласилась и ФИО1 проследовал к ней в квартиру. После чего ФИО1 в период 13 часов 21 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.73 по <адрес> в <адрес>, осмотрел фильтр для очистки воды, установленный на кухне и водопроводные трубы, расположенные в туалете, где перекрыл воду, при этом сообщил ФИО4 что стоимость его работ составляет 25 000 рублей, однако фактически никаких работ не произвел, тем самым сообщив ФИО4 ложные сведения. ФИО4, будучи обманутой, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил, после чего скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, то есть обвиняется в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО4 ФИО9 представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшим заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевшая и представитель потерпевшей не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствуют об этом. Основания и последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшей, представителя потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в трех преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, не судим (том 2 л.д.133). Потерпевшая и представитель потерпевшей ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующие заявления, вред потерпевшим заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Учитывая характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей и представителя потерпевшей подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: куртка «SPORT MASTER», находящаяся на хранении у ФИО1, подлежит оставлению последнему; жилетка с надписью «ADIDAS-BRAND NEW WEAR DESIGNER размер М», толстовка с надписью «ADIDAS, размер XL», мобильный телефон «iPhone 8», хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению ФИО1; диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 59 833 рубля 40 копеек в ходе предварительного расследования и за осуществление защиты в суде в сумме 9 319 рублей 20 копеек, а всего в размере 69 152 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) в связи с примирением с представителем потерпевшей ФИО4 – ФИО9 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: куртку «SPORT MASTER» - оставить ФИО1; жилетку с надписью «ADIDAS-BRAND NEW WEAR DESIGNER размер М», толстовку с надписью «ADIDAS, размер XL», мобильный телефон «iPhone 8» - возвратить ФИО1; диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 69 152 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков