Решение № 2А-1250/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 9А-36/2021~М-129/2021

Дело № 2а- 1250/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000311-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП Ленинского района города Владимира, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района города Владимира, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по розыску должника по исполнительному производству N 32541/17/33001- ИП ФИО4

В обоснование указывает, что она ни взыскателем, ни должником по вышеназванному исполнительному производству не является, однако 15.01.2021г. судебные приставы стучали в принадлежащую ей квартиру, в которой должник ФИО4 никогда не проживал и не был зарегистрирован.

При этом судебные приставы также незаконно используют персональные данные дочери административного истца – ФИО5

Считая оспариваемые действия нарушающими ее право на частную жизнь и неприкосновенность жилища, ФИО2 просит признать их незаконными и обязать ответчиков запретить розыск в ее квартире любых лиц, которые в ней не проживают и не зарегистрированы и удалить из дела незаконно полученные персональные данные.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. В представленных возражениях указала, что на исполнении ОСП ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 26.12.2013г. в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на несовершеннолетних детей.

Должник ФИО4 уклоняется от исполнения решения суда, по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает. В связи с этим в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход 23.12.2020г. по адресу <адрес> для осуществления его розыска.

Полагает, что оспариваемые действия совершены в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статья 64 которого предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрашивать необходимые сведения и персональные данные, производить розыск должника и его имущества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО7, представитель ответчика УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 27.06.2012 г. с ФИО4 в пользу ФИО8 (в настоящее время Оленберг) взысканы алименты на содержание детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.06.2012 г. и до совершеннолетия детей.

26.12.2013г. на основании исполнительного листа серии №, выданного по вышеуказанному решению мирового судьи, ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.11.2020г. представитель взыскателя ФИО6 – ФИО11 обратилась в ОСП Ленинского района г. Владимира с заявлением о принятии в отношении ФИО4 мер, направленных на понуждение его как должника к выплате задолженности по алиментам.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2020г. следует, что в рамках исполнительного производства к должнику неоднократно осуществлялись выезды и направлялись повестки по адресу его регистрации <адрес>. Однако должник по повесткам не является, по указанному адресу не проживает.

04.07.2019г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел ЗАГС администрации г. Владимира для предоставления информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака ФИО4

Из представленных сведений следовало наличие записи акта о заключении 24.09.2015г. брака ФИО4 и ФИО12 Также содержалась информация о месте регистрации супруги ФИО4 по адресу <адрес>.

23.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 осуществила выход по указанному адресу с целью установления места нахождения должника ФИО4

Из акта от 23.12.2020г. следует, что проживающая в квартире № соседка пояснила, что ФИО4 проживает в том же доме, но в другой квартире.

Впоследствии по данному адресу ( <адрес>) был осуществлен выход судебным приставом по ОУПДС МОСП по ОУПДС по г. Владимиру ФИО13

Из составленного им рапорта следует, что дверь никто не открыл. Соседи из квартиры № пояснили, что ФИО4 по данному адресу не проживает.

После установления фактического проживания должника по адресу <адрес>, судебный пристав-исполнитель Абрамчик составила акт от 26.05.2021г. об изменении места совершения исполнительных действий и в тот же день вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

Таким образом, факт выхода должностных лиц по месту жительства административного истца ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании.

Однако незаконных действий судебных приставов-исполнителей, нарушающих ее право на частную жизнь и неприкосновенность жилища, при этом не установлено.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате выхода судебных приставов по месту ее проживания ФИО2 не представлено.

При этом в квартиру административные ответчики не входили, дверь им не открыли.

Доводы административного истца о незаконном использовании персональных данных ее дочери ФИО5 также не могут быть признаны состоятельными.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона 229-ФЗ.

При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительного документа наделен полномочиями по истребованию информации и документов, необходимых для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе от третьих лиц - граждан и должностных лиц организаций.

Согласно ч.3 ст.63 указанного Федерального закона полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Из материалов дела следует, что полученные в Отделе ЗАГС персональные сведения о супруге должника ФИО4 – ФИО5, в том числе, месте ее регистрации, использованы судебными приставами-исполнителями исключительно в целях исполнения исполнительного документа в необходимом для этого объеме без нарушений положений вышеуказанного Федерального закона N 152-ФЗ.

Кроме того, факт обработки персональных данных иного лица, в данном случае ФИО5, не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО2

В этой связи не могут быть удовлетворены и требования истца об удалении из дела персональных данных, не имеющих к отношения к должнику, поскольку она стороной по исполнительному производству не является.

В случае нарушений прав должника он сам вправе обратиться за судебной защитой.

Истец также просит запретить административным ответчикам осуществлять розыск в ее квартире любых лиц, которые в ней не проживают и не зарегистрированы.

Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащим образом не конкретизировано, при этом процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно предмета спора, предполагать, в чем конкретно выражаются его требования.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностных лиц возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в административном иске полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к ОСП Ленинского района города Владимира, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова