Решение № 2-4048/2020 2-453/2021 2-453/2021(2-4048/2020;)~М-3523/2020 М-3523/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-4048/2020

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-453/2021

61RS0006-01-2020-006486-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 Исломжону Мусажон угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «VOYAGER» госномер №, совершившего наезд на транспортное средство марки «Сhevrolet Cruze» госномер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Сhevrolet Cruze. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС», выплатило 100000 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 100000 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 угли до настоящего времени не представлен бланк извещения о ДТП. Ссылаясь на п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «МАКС» полагает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП. На основании изложенного истец АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 угли в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 угли в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 7), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 угли в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 31.12.2018 года в 14 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля «Сhrysler Voyager» госномер № под управлением водителя ФИО5 угли и автомобиля «Сhevrolet Cruze» госномер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО5 угли, управлявший автомобилем «Сhrysler Voyager» госномер №, нарушил ПДД Российской Федерации, что привело к ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя ФИО5 угли был застрахован в АО «МАКС» по полису №, риск гражданской ответственности потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

10.01.2019 года собственник транспортного средства «Сhevrolet Cruze» госномер № ФИО6 уступила цессионарию ИП ФИО8 права требования по возмещению вреда имуществу, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия к страховщику риска гражданской ответственности.

ИП ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и представленных им документов, с учетом выводов заключения независимой экспертизы (л.д. 15-16) на основании акта о страховом случае (л.д. 9) выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 угли в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком в нарушение приведенной выше нормы закона никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований не представлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что АО «МАКС» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уроимова Исломжона Мусажон угли в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова