Решение № 2-5475/2017 2-5475/2017~М-5387/2017 М-5387/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5475/2017

Дело <№ обезличен>–5475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о возврате денежных средств за авиаперевозку и возмещение убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ОАО АК «Уральские Авиалинии» с требованиями о возврате денежных средств за авиаперевозку и возмещение убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ФИО1 на сайте trip.ru были приобретены билеты на следующие рейсы, выполняемые Открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Уральские авиалинии»:

1) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 08.30. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 01.05. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек;

2) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 10.15. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 23.20. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек;

3) Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0051 в 01.05. Стоимость – 2171 рубль 34 копейки;

4) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 10.15. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 23.20. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек;

5) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 08.30. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 01.05. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек.

Всего 9 полётных сегментов (Кемерово-Москва, либо Москва-Кемерово). Истец успел воспользоваться только одним полетным сегментом, а именно рейсом U6 0052 Кемерово-Москва от <дата>. Все остальные рейсы Ответчик отменил, так как последним было принято решение прекратить полёты по данному маршруту по коммерческим причинам.

Совокупная стоимость указанных билетов составляет 19544 руб. 82 коп. Совокупная стоимость 8 неиспользованных полётных сегментов – 17373 руб. 13 коп.

В связи с действиями Ответчика Истцу пришлось купить билеты на рейсы ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» для совершения перелётов по 8 оставшимся сегментам. При этом за билеты Аэрофлота для данных 8 полетных сегментов Истцу пришлось заплатить 93000 руб. 00 коп. Таким образом, Истец понёс убытки в размере 75626 руб. 87 коп. (разница между стоимостью 8 отменённых рейсов авиакомпании и стоимостью билетов Аэрофлота для 8 полётных сегментов по тому же маршруту и в те же даты).

Истец, изменив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика стоимость неиспользованных билетов в размере 13373 рубля 13 копеек; убытки в размере 75626 рублей 87 копеек; неустойку в размере 162355,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы: на услуги представителя – 20 000 рублей, оформление нотариальной доверенности представителю – 1400 рублей.

Истец ФИО1 и его представителя по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО АК «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 № 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований и возражений ответчика по данному делу юридически значимым подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 на сайте в сети Интернет trip.ru были приобретены билеты на следующие рейсы, выполняемые Открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Уральские авиалинии»:

1) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 08.30. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 01.05. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек;

2) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен> Рейс туда: <дата> U6 0052 в 10.15. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 23.20. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек;

3) Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0051 в 01.05. Стоимость – 2171 рубль 34 копейки;

4) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 10.15. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 23.20. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек;

5) Кемерово – Москва – Кемерово. Номер билета – <№ обезличен>. Рейс туда: <дата> U6 0052 в 08.30. Рейс обратно U6 0051 <дата> в 01.05. Стоимость – 4343 рубля 37 копеек.

Всего 9 полётных сегментов (Кемерово-Москва, либо Москва-Кемерово).

Истец воспользовался одним полетным сегментом, а именно рейсом U6 0052 Кемерово-Москва от <дата>. Все остальные рейсы Ответчик отменил, так как последним было принято решение прекратить полёты по данному маршруту по коммерческим причинам, что подтверждается справками, выданными ответчика.

Совокупная стоимость указанных билетов составляет 19544 руб. 82 коп. Совокупная стоимость 8 неиспользованных полётных сегментов – 17373 руб. 13 коп.

Истцом приобретены билеты на рейсы ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» для совершения перелётов по 8 оставшимся сегментам. При этом за билеты Аэрофлота для данных 8 полетных сегментов Истцу пришлось заплатить 93000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанциями электронных билетов.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее Правила от 28.06.2007 № 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и / или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора перевозки, по которому перевозчик ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось перевезти истца, а истец обязался уплатить стоимость перевозки в размере 103520 рублей, обязанность по оплате истцом выполнена.

В порядке пункта 227 Правил от 28.06.2007 № 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 данных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к установленным обстоятельствам затраченные истцом денежные средства на приобретение новых билетов являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика

Таким образом, Истец понёс убытки в размере 75626 руб. 87 коп. (разница между стоимостью 8 отменённых рейсов авиакомпании и стоимостью билетов Аэрофлота для 8 полётных сегментов по тому же маршруту и в те же даты).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования потребителя о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300–1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17373 рублей по состоянию на <дата> исходя из расчета истца, который не опровергнут ответчиком.

<дата> перевозчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 17373 рублей 13 копеек за неиспользованные по полетные сегменты, а также с требованием возмещения причинённых убытков в размере 75626 рублей 87 коп. в виде разницы стоимости билетов Ответчика и ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии». Письму с указанной претензией был присвоен почтовый идентификатор <№ обезличен>. Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по проверке почтовых отправлений по почтовым идентификаторам письмо с указанной претензией было вручено Ответчику <дата>. Таким образом, срок для ответа на претензию у Ответчика истёк ещё <дата>.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, определяет в размере 57686,48 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 20000 рублей.

Судебные расходы по оплате нотариальных услуг не подлежат возмещению, в связи с тем, что доверенность имеет общий характер и не выдавалась на представление по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО1 17373 (Семнадцать тысяч триста семьдесят три рубля 00 копеек) в качестве уплаченной цены по договору перевозки, 75626,87 (Семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 87 копеек) в качестве убытков, 17373 (Семнадцать тысяч триста семьдесят три рубля 00 копеек) в качестве неустойки по состоянию на <дата>, 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда, 57686,48 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 48 копеек) в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Взыскать с ОАО АК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО1 судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя 20000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ОАО АК «Уральские Авиалинии» в пользу местного бюджета 2989,99 (Две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 99 копеек) в качестве государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по удостоверению доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>