Постановление № 1-299/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Владикавказ 25 июня 2019 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания Дзарахоховой А.А.,

защитника – адвоката Сидаковой Ж.У., представившей удостоверение №415 и ордер №013081 от 22.03.2019 года АП РСО-Алания,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

а так же с участием потерпевших ФИО1., ФИО2 и его представителя – адвоката Цоковой М.А., представившей удостоверение №461 и ордер №0241 от 28.03.2019 года МКА филиал «Адвокатская консультация №180»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 , ... года рождения, <...>, гражданина РФ, судимого: - 08 сентября 2017 года мировым судом судебного участка №21 Промышленного районного суда г. Владикавказ по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10%; - 08 мая 2018 года Кировским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, 02 октября 2018 года ФИО5 находясь возле подъезда №3 дома №15/1 по ул. Весенняя г. Владикавказ стал очевидцем ссоры, возникшей между его родственницей ФИО3 и ФИО4, которые на почве ранее возникших неприязненных отношений, громко ругались между собой. Находившийся там же во дворе и проживающий в вышеуказанном доме ФИО2 увидев ссору и подумав, что она может перерасти в драку решил предупредить нарастающий конфликт, в связи с чем подошел сзади к ФИО3 и обхватил ее за плечи, подумав, что последняя жестом руки намеревается нанести удар ФИО4. Увидев происходящее у ФИО5 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2.

Реализуя свои преступный умысел ФИО5 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, нанес ФИО2. удар кулаком правой руки в область правой скулы, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 1603 от 23 ноября 2018 года, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой кости, ушиба мягких тканей головы. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ № 194 от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Указанные действия ФИО5 были квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО5 так же предъявлено обвинение в том, что он 20 октября 2018 года примерно в 19 час 00 минут находясь в магазине «Магнит» по ул. Гугкаева 61 г.Владикавказ вместе с малознакомым ФИО1, обратил внимание как последний на кассе при оплате алкогольных напитков, которые они решили вместе распить на футбольном поле, расположенном за МБОУ СОШ №39 по адресу: РСО-Алания, <...> достал из кармана надетого на нем жилета, принадлежащие ему денежные средства в размере 4 200 рублей, которыми из корыстных побуждений вследствие внезапно возникшего у него преступного умысла ФИО5 решил завладеть, путем тайного хищения.

20 октября 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО5 находясь вместе с ФИО1 на футбольном поле, расположенном за МБОУ СОШ №39 по адресу: РСО-Алания, <...> и распивая приобретенные ими алкогольные напитки с целью реализации возникшего у него из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что ФИО1 потерял бдительность от выпитых спиртных напитков и в полной мере, осознавая противоправный характер своих действий незаметно для последнего правой рукой похитил у него из правого кармана, надетого на последнем жилета денежные средства в размере 4 200 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

По данному факту ФИО5 предъявлено обвинение по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем.

Постановлением суда от 20 марта 2019 года, данное уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО5 полностью признавший свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и его защитник воспользовались правом на особый порядок судебного разбирательства.

На назначаемые судебные заседания, подсудимый ФИО5 не являлся, и 11 июня 2019 года в суд поступили сведения о его смерти.

В связи с изложенным, в БСМЭ МЗ по РСО-Алания был направлен запрос, согласно ответу из которого следует, что в соответствии с актом судебно-медицинского исследования №401 от 24.05.2019 года, смерть ФИО5 наступила 23 мая 2019 года от геморрагического панкреонероза.

Данный факт подтвердила мать подсудимого ФИО6, которая суду заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью, не настаивает на реабилитацию ФИО5 вместе с тем, что он вину признавал в полном объёме.

В связи с указанным фактом защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Сидакова Ж.У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью, при этом пояснила, что близкие родственники ФИО5 не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Со своей стороны, потерпевшая сторона так же не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахохова А.А. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, в связи с его смертью.

Суд выслушав стороны находит возможным прекращение данного уголовного дела по следующим основаниям.

Так суду представлен акт судебно-медицинского исследования №401 от 24.05.2019 года из которого следует, что 23 мая 2019 года наступила смерть ФИО5 , ... года рождения, <...>.

Одним из оснований прекращения уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П), положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

В данном случае, указанные в обвинительном заключении фактические обстоятельства не меняются, и кроме того, суд не находит оснований для исследования собранных доказательств, поскольку виновность ФИО5 по ч.1 ст.112 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, никем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с позицией родственников ФИО5, судом не установлена необходимость дальнейшего производства по делу с целью реабилитации ФИО5

При таком положении, суд находит возможным прекращение данного уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО5

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО5 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Сидаковой Ж.У., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4,, 254 п.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

О принятом решении уведомить стороны.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Гадиев