Решение № 2-6542/2018 2--6542/2018 2-6542/2018~М-5577/2018 М-5577/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6542/2018

2--6542/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьипри секретаре

ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что решениями Неклиновского районного суда от требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы процентов по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Общая сумма долга составила - 127 0160,9 руб.. На основании исполнительных листов по решениям суда Неклиновским районным отделом СП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №. Решения суда исполняются частично с длительной задержкой и в принудительном порядке.

Судебным приставом-исполнителем производились удержания на сумму 981393,19 руб. Согласно проведенному перерасчету общая сумма долга за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016г. составила 288767,71 руб.

Согласно расчетам аудита сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014г. по 31.12.2016г. составила 57680,16 рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решениями Неклиновского районного суда от 10.11.2008г., от 12.08.2009г., от 30.11.2010г., от 30.03.2010г. требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы процентов по договору займа и

УСТАНОВИЛ:

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Общая сумма долга составила - 1 270 160,9 рублей.

На основании исполнительных листов по решениям суда Неклиновским районным отделом СП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда исполняется частично с длительной задержкой и в принудительном порядке.

Судебным приставом-исполнителем производились удержания на сумму 981393,19 руб. Согласно проведенному перерасчету общая сумма долга за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016г. составила 288767,71 руб.

Ответчик продолжает неосновательно пользоваться денежными средствами истца.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, контррасчет так же не представлен.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, что установлено в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании процентов являются правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 1950 руб. (л.д.2) и услуги аудита в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года в размере 57680 руб. 16 коп., в счет индексации денежных средств за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года - 66904 руб. 72 коп., стоимость услуг аудита - 3000 руб., расходы на оплату госпошлины - 1930 руб. 40 коп., в общей сумме - 129515 руб. 28 коп. (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятнадцать рублей двадцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья:

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.