Решение № 2-1001/2023 2-1001/2023~М-563/2023 М-563/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1001/2023

УИД: 61 RS 0044-01-2023-000765-73 2-1001/2023


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с.Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовскойобласти в составе: председательствующего судьи Шмариона В.И,

при секретаре Кароткиян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд с заявлением к нотариусу ФИО2, взыскатель ПАО СБЕРБАНК с требованием об отмене нотариального действия исполнительной надписи от 17 мая 2023г. № № о взыскании с ФИО3 ФИО7 денежной суммы 151 122 рубля 02 копейки. Истец указала, что надпись незаконна и подлежит отмене в связи с тем, что указан и банком и нотариусом неверный адрес взыскателя и исполнительное производство возбуждено по месту регистрации истца, а не по месту ее фактического жительства, сумма взыскания в исполнительной надписи не соответствует сумме, указанной в претензии ПАО Сбербанк, нарушено законодательство о персональных данных в связи с отзывом истцом в ПАО Сбербанк согласия на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам, между ПАО Сбербанк и истцом ведется досудебная претензионная переписка, которая, по мнению истца, понуждает ПАО Сбербанк решать спор в суде, следовательно, требование кредитора не является бесспорным, истцу ПАО Сбербанк не направил копии кредитных договоров, отозвано согласие на взаимодействие с третьими лицами по возврату просроченной задолженности, нарушен п.5 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, уведомлялся судом.

Ответчик нотариус ФИО2, представила суду документы на основании которых была совершена исполнительная надпись от 17 мая 2023года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Взыскатель ПАО Сбербанк не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся документы суд приходит к следующему.

ФИО4, обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершенной на основании кредитного договора №157570 от 16.08.2018 года, заключенного между заявителем и ПАО Сбербанк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ПАО Сбербанк представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.91, ст.91.1, ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая заключительное требование.

Нотариус ФИО2, совершила исполнительную надпись на кредитном договоре 157570 от 16.08.2018 года, с учетом дополнительного соглашения №1 к данному договору, заключенным в простой письменной форме между заявителем и ПАО Сбербанк.

17 мая 2023 года нотариус ФИО2, направила истцу посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» в адрес по месту ее регистрации заказное письмо - извещение о совершении исполнительной надписи.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 48, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершенной на основании кредитного договора 157570 от 16.08.2018 года, с учетом дополнительного соглашения №1 к данному договору заключенному в простой письменной форме между заявителем и ПАО Сбербанк.

При этом исходит из того, что нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, а также из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Суд установил, что совершение нотариусом ФИО2 оспариваемой исполнительной надписи в отношении должника ФИО4 имело место быть с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе документа, подтверждающего направление Банком (претензии) должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (29 марта 2023г).

В кредитном договоре и дополнениях к нему указаны адрес места жительства заемщика как адрес его регистрации (г. Волгодонск Ростовской области), так и адрес его фактического места жительства (г. Геленджик Краснодарский край), ПАО Сбербанк уведомлял должника о досрочном исполнении договора и его расторжении по адресу фактического проживания (г. Геленджик), что следует из претензии от 29.03.2023, приложенной к исковому заявлению. Также истец указывает, что не получает корреспонденцию по месту регистрации, однако истец не сменил место своей регистрации в соответствии с положениями закона РФ Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и собственноручно указывает место регистрации как г. Волгодонск в дополнительном соглашении к кредитному договору от 12 апреля 2022года. В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства, либо регистрация не отражающая фактическое местонахождения гражданина является риском гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ. В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате п.5 в исполнительной надписи содержатся сведения об адресе должника. В данном случае в оспариваемой исполнительной надписи содержатся сведения об адресе по месту регистрации должника (что не противоречит действующему законодательству), представленному самим должником в дополнительном соглашении №1 от 12 апреля 2022 года. к кредитному договору. В исковом заявлении также не содержится доказательств о смене места регистрации должника.

Довод истца о том, что данное требование не является бесспорным, поскольку истцом направлялись претензии в адрес ПАО Сбербанк, не может быть принят во внимание в связи со следующим. Согласно Основам законодательства о нотариате ст. 90 кредитные договоры относятся к документам, по которым взыскание проводится в бесспорном порядке. Направление истцом претензий в Банк, как и отзывы согласий на использование персональных данных, передачи информации третьим лица ( в том числе по взысканию долга) при отсутствии поданных ФИО3 В,И, исковых заявлений к ПАО Сбербанк в суды РФ по оспариванию кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, не может являться основанием к отказу в совершении нотариального действия- исполнительной надписи. Факт ненаправления истцу взыскателем копии кредитных документов также в соответствии со ст. 48 Основами законодательства о нотариате также не может служить основанием к отказу в совершении нотариального действия. Сумма взыскания по исполнительной надписи соответствует представленным расчетам ПАО Сбербанк на момент обращения за исполнительной надписью и не может быть произвольно уменьшена нотариусом. Данная сумма также не оспорена заявителем с предоставлением контррасчетов задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования об отмене нотариального действия, совершенного 17 мая 2023 года нотариусом ФИО2- исполнительной надписи № - О, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 151 122-рубля 02 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Шмарион В.И.