Решение № 2А-2979/2021 2А-2979/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2979/2021

Дело № 2а-2979/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-001812-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2015, 2017 календарных годов были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 7403 рубля и пени в сумме 117,77 рублей, а всего взыскать 7520,77 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что принадлежность ему автомобилей, указанных в налоговом уведомлении, он не оспаривает. Данные транспортные средства были проданы им более 20 лет назад по генеральной доверенности. Утилизировать их или снять с регистрационного учета он не может. За налоговые периоды ранее 2015 года он задолженности не имеет. 10 лет назад он оплатил 25 тысяч рублей, которые налоговая инспекция зачла в счет уплаты налога за 4-7 лет, предшествующие уплате налога. Тогда же он обращался в ГИБДД, но справку ему никакую не дали. Где находятся автомобили, ему не известно, нынешние собственники не выходят на связь. Он уверен, что этих автомобилей уже нет. Срок взыскания налога пропущен.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком, за ФИО1 в налоговых периодах 2015, 2017 календарных годов были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № 21844633 от 04.07.2018, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление, а затем выставлено требование № 35143 об уплате налогов и пени по состоянию на 04.02.2019, направленное адресату по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму недоимки по транспортному налогу за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислены пени.

Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Доказательств того, что ранее 2015 года автомобили убыли из законного владения ФИО1, утратили потребительские свойства и перестали являться объектами налогообложения, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в общем размере 7520,77 рублей.

Изначально налоговый орган обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок, однако определением мирового судьи от 07.09.2020 судебный приказ был отменен на основании поданных должником возражений. Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 7403 рубля и пени в размере 117,77 рублей, а всего взыскать 7520,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: