Постановление № 1-210/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 009597 от 15 декабря 2017 г. и удостоверение № 202,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Селезнёве О.В.

18 декабря 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>»а», не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на присвоение (хищение), вверенных ему денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, после заключения устного договора с гр. ФИО2 о предоставлении ей услуг, связанных с выполнением работ по строительству пристройки к принадлежащему ей домовладению №<адрес><адрес>, находясь в указанном домовладении, получил денежные средства в сумме 10 000 рублей на закупку строительных материалов, не имея намерения выполнить условия данного договора в установленные сроки, в один из дней третьей декады июля 2017 г., примерно в 14 часов, находясь в <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, присвоил переданные ему ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, совершив таких образов их хищение, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, иных требований материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Губарева Е.И. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей. против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Самарской <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров