Решение № 2-4832/2024 2-4832/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4832/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003785-25

Дело № 2-4832/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЬТВУД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «АЛЬТВУД», в котором просит взыскать с ООО «АЛЬТВУД» уплаченные по договору купли-продажи Заказ № 0001-008468 от 02.09.2023 денежные средства в размере 376 020 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 26.12.2023 по 10.03.2014 в размере 142 887,60 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 11.03.2024 по 15.04.2024 в размере 94 005 рублей, неустойку с 16.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛЬТВУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2023 между ФИО1 и ООО «АЛЬТВУД» заключен договор купли-продажи Заказ № 0001-008468.

В соответствии с договором ФИО1 приобрела у ООО «АЛЬТВУД» товар на общую сумму 376 020 рублей, с учетом скидки, а именно: финская сауна «PREMIUM» из кедра с электрической печью, по индивидуальному заказу. Размеры: длина 180 см., ширина 150 см. высота 220 см. Комплектация: обшивка вагонкой из кедра (сорт Экстра), фасад сауны из цельного термостекла, электрическая печь ЭКМ-4, двухуровневые парящие полки из кедра, подспинник из кедра, решетка под ноги из кедра, цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла, инструкция по применению (1шт.), стоимостью 342 810,00 рублей; светильники с Гималайской солью по индивидуальному заказу (2 шт.), стоимостью 6 300 рублей; подсветка полка сауны по индивидуальному заказу (1 ч.), стоимостью 17 010 рублей; жесткая упаковка товара. Сауна 3-местная: обрешетка в деревянный ящик (1м3), стоимостью 9900 рублей.

Пунктом 2.1. договора установлен срок изготовления товара на производстве Продавца, состоит из двух этапов: не более 45 рабочих дней, изготовление товара на производстве Продавца; не более 10 рабочих дней, изготовления и установка дополнительных опций по товару на производстве Продавца.

Таким образом, срок не должен превышать более 55 рабочих дней.

Согласно п. 2.2. договора установлено, что фактом завершения производства является отправка уведомления о готовности товара на номер телефона/эл. почту.

Согласно п. 4.1. договора расчеты производятся путем внесения Покупателем в кассу Продавца наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца по указанным реквизитам.

09.10.2023 ФИО1 в полном объеме произвела оплату в размере 376 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 475.

Однако ООО «АЛЬТВУД» до настоящего времени своих обязательств по договору перед истцом не выполнил.

08.02.2024 ООО «АЛЬТВУД» направило в адрес ФИО1 гарантийное письмо, что товар будет изготовлен до 07.03.2024, однако, товар не изготовлен и не передан покупателю.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с нарушением сроков изготовления, ответчиком претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченная по договору купли-продажи Заказ № 0001-008468 от 02.09.2023 в размере 376 020 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец/уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 8.5. договора за нарушение сроков по передаче товара, установлена неустойка в размере 0,1 % от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не более 5% от уплаченной Покупателем за товар суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 26.12.2023 по 10.03.2014 в размере 142 887,60 рублей и за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 11.03.2024 по 15.04.2024 в размере 94 005 рублей, который признан судом арифметически верным, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 16.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, требования ответчиком не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последней подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (376 020+142 887,60+94 005) х 50% = 306 456,3 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оказанием юридической помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 393,68 рубля, рассчитанная от суммы (376 020+306 456,3+142 887,60+94 005) = 919 368,9 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬТВУД» о защите прав потребителей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «АЛЬТВУД» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи Заказ № 0001-008468 от 02.09.2023 денежные средства в размере 376 020 рублей, штраф в размере 306 456,3 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 26.12.2023 по 10.03.2014 в размере 142 887,60 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 11.03.2024 по 15.04.2024 в размере 94 005 рублей, неустойку с 16.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬТВУД» в доход государства государственную пошлину в размере 12 393,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2024 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи Язвенко