Решение № 12-1103/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-1103/2017

Дело № 12-1103/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 июня 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Попов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1, на постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по обвинению ГБУ РК "Национальная библиотека Республики Коми" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением производство по делу в отношении ГБУ РК "Национальная библиотека Республики Коми" прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ** ** ** обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что мировой судья пришёл к необоснованному выводу о том, что должностные лица МЧС в соответствии с административным регламентом должны были выдавать новые предписания, а не продлевать срок выполнения ранее выданных. Заявитель жалобы полагал, что должностные лица МЧС действовали в соответствии с законом и имели право на продление срока предписания.

Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление со ссылкой на то, что оно было получено лишь ** ** **.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

Защитник Геккель А.И. против удовлетворения жалобы возражал. Позиции по восстановлению срока на подачу жалобы не высказал.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте.

Как усматривается из материалов дела, при копия обжалуемого постановления направлялась в адрес административного органа и была получена ** ** **

Соответственно, срок обжалования для должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, истёк ** ** **. Жалоба подана в пределах данного срока.

В связи с чем оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования по существу не имеется.

Ч. 12 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

Как следует из материалов дела, ** ** ** должностным лицом ОНД г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС РФ по РК вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений требований в области пожарной безопасности. Предписание содержало 24 пункта. Обжаловано предписание не было. Не оспаривалась его законность в части выявленных нарушений и при рассмотрении дела.

Первоначально срок устранения выявленных нарушений установлен как ** ** **

Письмом от ** ** ** № ... заместителем начальника ОНД г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ... Д.В. на основании обращения ГБУ РК "Национальная библиотека Республики Коми" от ** ** ** срок выполнения п. ... предписания продлён до ** ** **

Письмом начальника Управления МЧС России по Республике Коми ... К.В. № ... от ** ** ** срок выполнения п... продлён до ** ** **

Письмом № ... от ** ** ** срок выполнения данных пунктов предписания продлён до ** ** **, а письмом № ... от ** ** ** – до ** ** **.

Актом проверки № ... от ** ** ** выявлено неустранение нарушений, указанных в п. ... предписания № ... от ** ** **

При прекращении производства по делу, мировой судья исходил из положений п. 59 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, действовавшего на момент вынесения предписания, и п. 93, 94 регламента, утверждённого Приказом МСС России от 644 от 30.11.2016, действовавшего на момент совершения вменяемого правонарушения.

Данные нормы Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений.

С их учётом мировой судья пришёл к выводу, что оснований для продления срока выполнения предписания не имелось, поскольку должностные лица МЧС должны были вынести новое предписание.

По мнению мирового судьи, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а это в свою очередь влечёт необходимость прекращения производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст. ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему как правило не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

В рассматриваемом случае ни одно из обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу установлено не было. В связи с чем постановление мирового судьи отменено быть не может.

Между тем, суд полагает необходимым его уточнить в части основания прекращения производства по делу и считать таковым п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. С учётом выводов мирового судьи о невозможности продления срока исполнения предписания датой совершения правонарушения является ** ** **. Соответственно, ГБУ РК "Национальная библиотека Республики Коми" могло быть привлечено к административной ответственности до ** ** **

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** ** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Уточнить, что основанием прекращения производства по делу является п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Попов А.В.