Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1679/2017

дело № 2-1679/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 апреля 2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Листратовой М.В.,

при секретаре Шинкаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «С» (далее – ПАО «С») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО ИКБ «С» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ** на сумму ** руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под ** % годовых, сроком на ** месяцев. *** ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С», которое является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С». В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.п. ** Условий кредитования. Согласно п.п. ** Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «**» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет ** день. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет ** дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере ** руб. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет ** руб. ** коп., из них: просроченная ссуда – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ** руб. ** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** руб. ** коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере ** руб. ** коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца ПАО «С» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения опроса и судебного заседания извещалась по адресу регистрации: г. Рубцовск, ул. *, установленному судом на основании адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», при этом в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». На имеющихся в материалах дела конвертах проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику у суда не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в материалах дела имеются справки, свидетельствующие о неоднократных телефонных звонках, совершаемых с целью извещения о судебном заседании, на номера, принадлежащие ответчику (**). Связь с абонентом не устанавливалась, либо после набора номера был слышен ответ автоответчика «Аппарат вызываемого абонента выключен или находится вне зоны действия сети».

Суд счел возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ** на сумму ** рублей ** копеек сроком на ** месяцев под ** % годовых.

*** ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С», которое является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

В соответствии с п.п. ** и ** Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Согласно договору погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей.

Ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплату процентов, в связи с чем, по представленному истцом расчету по состоянию на *** образовалась задолженность в виде просроченной ссуды – ** руб. ** коп., просроченных процентов – ** руб. ** коп.

Расчет суммы просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный истцом ПАО «С», судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, принимается судом во внимание. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Из п.п. ** и ** Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Поскольку ответчик нарушал условия обязательства, истцом *** в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, потребовав от заемщика возврата суммы задолженности в срок до ***. Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций не подлежит снижению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «С» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ** руб. ** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 553 руб. 01 коп., размер которых подтвержден платежными поручениями № ** от *** и № ** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «С» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «С» задолженность по договору № ** от *** по состоянию на *** в размере ** рублей ** копеек, из которых: просроченная ссуда - ** рубля ** копейки, просроченные проценты – ** рубля ** копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ** рублей ** копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** рубля ** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка; всего взыскать ** (**) рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Листратова