Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 мая 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах <данные изъяты> к Дроздовой НВ, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и <данные изъяты> к ФИО5, ФИО4 в котором просит устранить ему препятствие в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать прекратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета, выселить.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, посторонние для него люди. Данное обстоятельство препятствует ему как собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах <данные изъяты>, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, согласно договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее спорная квартира согласно приватизационного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ была передана КУМИ г.Братска в собственность граждан ФИО5, ФИО6 по ? доле каждой.

Из поквартирной карточки СРН -2 ООО «БКС» следует, что в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель (собственник) ФИО3, <данные изъяты> зарег.временно ФИО4, мать ФИО5, <данные изъяты>.

Ответчики совместного хозяйства с собственником квартиры ФИО2 не ведут, членом семьи ФИО2 не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру от ФИО3 к ФИО2

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, прекратить право пользования ответчиков на спорное жилое помещение, выселить их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тем самым устранив истцу препятствие в пользовании и распоряжении собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствие в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, <данные изъяты> ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова