Решение № 2-2271/2024 2-2271/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2271/2024

дело № 2-2271/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что 29.11.2022 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором он предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., со сроком возврата всей суммы не позднее 31.01.2023.

В обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Договору является залог в виде - транспортное средство 2014 года выпуска Тойота Камри, номер (VIN) №, гос. номер №

По окончании срока договора денежные средства ответчиком возвращены не были.

Кроме того, он вследствие неправомерных действий ФИО2, испытал чувство унижения и стресса, так как длительное время не имею возможности вернуть собственные денежные средства. В сложившейся ситуации ему причинены значительные неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс, несправедливость). Вместе с тем, для разрешения данного вопроса и зашиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что неправомерными действиями ФИО2, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

На основании чего, просит суд :

- обратить взыскание долга по договору займа от 29.11.2022 года, на заложенное имущества в виде транспортного средства 2014 года выпуска Тойота Камри, номер (VIN) №, гос. номер №, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством в счет долга по договору займа от 29.11.2022 года.

взыскать с ФИО2 ФИО8 в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

29.11.2022 в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением, заключенным между Дубровским ФИО9 и ФИО2 ФИО10, заёмщику был предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. с возвратом единовременно в размере всей суммы не позднее 31.01.2023.

За пользование предметом займа Заемщик выплачивает вознаграждение Заимодателю в размере 200 000 рублей (п.4.1. Договора).

Согласно п.6.1. договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Договору является залог в виде;

- Транспортное средство 2014 года выпуска Тойота Камри, номер (VIN) №, гос. Номер №, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством;

Однако в нарушение вышеуказанных условия кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль является предметом залога и обязательства, по которым данный автомобиль предоставлен в залог нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на данный автомобиль следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение морального вреда истец связывал с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. Между тем, возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав должна быть специально предусмотрена законом. Таких оснований для возмещения морального вреда в рассматриваемом случае закон не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Согласно норм ст. ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровского ФИО12 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание долга по договору займа от 29.11.2022 года, на заложенное имущества в виде транспортного средства 2014 года выпуска Тойота Камри, номер (VIN) №, гос. номер №, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством в счет долга по договору займа от 29.11.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>