Решение № 2-4960/2025 2-708/2026 2-708/2026(2-4960/2025;)~М-4489/2025 М-4489/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-4960/2025

№ 2-708/2026

УИД 31RS0020-01-2025-006347-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 М о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 17 июля 2025 года в 22 часов 28 минут в городе Старый Оскол на ул. Советская в районе дома N 77, водитель ФИО3, управляя его автомобилем Vоlкswаgеп Роlо г/н <***>/З1, совершила столкновение с автомобилем LАDА 219040 г/н <***>/З1, который принадлежит ему на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. В результате повреждения его автомобиля он понес убытки в виде аренды транспортного средства в размере 133 900 руб. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу указанную сумму убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 017 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июля 2025 года в 22 часов 28 минут в городе Старый Оскол на ул. Советская в районе дома N 77, водитель ФИО3, управляя автомобилем <***>/З1, совершила столкновение с автомобилем LАDА 219040 г/н <***>/З1, который принадлежит ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Поскольку транспортное средство не использовалось по назначению по вине ответчика, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в части расходов истца по оплате арендных платежей, поскольку истец оплатил арендные платежи не за счет дохода, который он мог реально извлечь от использования транспортного средства, если бы оно не было повреждено, а за счет иных источников, уменьшив свой доход на указанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по арендной плате являются прямым ущербом истца, причиненным в результате совершения ответчиком действий, повлекших за собой повреждение имущества истца.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 133 900 руб. убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 133900 руб. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 января 2026 года

Судья И.Н. Николаенко