Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017 ~ М-1269/2017 М-1269/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1431/2017

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 04 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по займу, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между не и ответчиком был заключён договор займа на сумму 2200000 рублей, с условием возвращения займа до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном объёме, вступившим в законную силу решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по займу в размере 1600000 руб., без учета процентов за пользование заёмными денежными средствами. Поэтому истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика 405198 руб. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 7251 руб. 98 коп – в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины, и 10000 рублей – в счет оплаты юридических и представительских услуг.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, удостоверенный нотариусом Можайского нотариального округа Московской области ФИО3, в соответствии и с которым истец передала ответчику в долг 2200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Можайского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано 1600000 рублей в пользу ФИО1 – в счёт взыскания суммы долга.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ истице выдан исполнительный лист ФС №.

Из представленного истцом расчёта, с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 405198 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ определено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств дела, установленных с удом, вступившим в законную силу судебным актом ответчик признан должником истца, в связи с чем, с него взыскана задолженность по займу, которым последний пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на ответчики лежит обязанность по возмещению истцу убытков, в связи с уклонением о возврата займа.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, а также правильность произведённого истцом расчёта, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика названной суммы процентов за пользование его деньгами в указанный выше период.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств, а именно – договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею понесены следующие расходы: по оплате консультативных услуг, услуг по составлению процессуальных документов (искового заявления), оказанных ИП ФИО5, оплаченных истцом в общем размере 10000 руб. При этом, последний не участвовал не судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Учитывая указанное выше и приведённые нормы процессуального права, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате представительских услуг, взыскав в его пользу 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7251 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 429955, <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, 405198 руб. - в счет процентов за пользование займом, 7251 руб. 98 коп – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических и представительских услуг, а всего 417455 (четыреста семнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

В остальной части иска, а именно: во взыскании с ответчика 10000 руб. – в счет возмещения представительских услуг, отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)